Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

данные изъяты> областях, к администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, недействительным образования земельного участка, возложении обязанности погасить сведения о земельном участке, 

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

данные изъяты> областях, обратился в суд с иском к администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, недействительным образование земельного участка, возложении обязанности погасить сведения о земельном участке, в обоснование которого указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в ходе которой установлены нарушения водного и земельного законодательства, затрагивающие права Российской Федерации и неопределённого круга лиц, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, сформирован и образован администрацией МО «

<

данные изъяты>» в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учёт должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям населенных пунктов. Указанный земельный участок на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сдан администрацией МО «

<

данные изъяты>» в аренду за плату 

<

данные изъяты>». В связи с чем просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на указанный земельный участок, признать недействительным образование данного земельного участка и возложить обязанность на Управление Росреестра по 

<

адрес> погасить в ЕГРН сведения об указанном земельном участке. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>. 

В судебное заседание представители истца Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в 

<

данные изъяты> областях, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерства природных ресурсов 

<

адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, Фермерского хозяйства «

<

данные изъяты>» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были своевременно уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно поступившему ходатайству, возражений относительно искового заявления не имел, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленного к ним требования, в иске просил отказать, указав, что Управление как государственный орган, осуществляющий, в том числе государственную регистрацию прав (обременений), субъектом материального правоотношения, связанного с правом истца не является, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, вопросы материально-правовых требований, касающиеся фактов возникновения права собственности на конкретное имущество, интересов Управления не затрагивают, следовательно, Управление не может являться ответчиком по делу, кроме того, указав, что какие-либо действия (бездействия) Управления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не оспариваются, в связи с чем возложение в рамках заявленных требований обязанности произвести действие в отношении спорного объекта недвижимости, противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращая внимание при этом на принцип обязательности судебных постановлений для всех органов государственной власти. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела водных ресурсов по 

<

данные изъяты> областям Донского бассейнового водного управления не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв, в котором поддержал заявленные исковые требования,

При таких обстоятельствах, выслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Выслушав в судебном заседании объяснение помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водоёмы (озера, пруды, обводнённые карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом (ст. 6 Водного кодекса РФ).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 данного Кодекса (ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ).

Пруд, обводнённый карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса РФ).

Пруд, обводнённый карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты (части 3, 4 ст.8 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 данной статьи).

Статьей 102 Земельного кодекса РФ закреплено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется Земельный кодексом РФ и водным законодательством. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект представляет собой природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ст. 34 Водного кодекса РФ в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты (пруд, обводнённый карьер). Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечёт изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, поднимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км. Пруд – небольшой искусственный водоём в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоём, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоёмы и покрытые ими земли.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

К водотокам пункт 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ относят реки, ручьи, каналы. Водоток – водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15 ГОСТа 1917973 «Гидрология суши. Термины и определения»).

При таком положении принадлежность субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу на праве собственности пруда, расположенного в границах соответствующего земельного участка, в силу части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ предполагается в отношении прудов и покрытых ими земель, не имеющих гидравлической связи с иными водными объектами и находящимися за пределами водотоков, то есть в отношении замкнутых искусственных водоёмов.

В суде установлено, что, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения водного объекта, является Муниципальное образование 

<

данные изъяты> сельсовет» 

<

адрес>, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из кадастрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сформированный в замен снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, не имеет связи с каким-либо капитальным строительством, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ответчика администрации МО «

<

данные изъяты>» о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок и представленных документов: межевого плана, постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка 3». 

При подготовке межевого плана использовался метод спутниковых геодезических измерений. Работы при определении границ и координат при формировании спорного земельного участка выполнялись с использованием кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ с применением системы координат СК 63 и GPS приемника. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в лице главы администрации ФИО3 и 

<

данные изъяты>» в лице главы ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из акта проверки соблюдения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой 

<

адрес> с участием специалистов - главного консультанта Министерства природы 

<

адрес> ФИО5, гидролога ФИО6, расположенный на спорном земельном участке водоем – пруд на реке 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, имеющий размер зеркала 

<

данные изъяты> и полный объем 

<

данные изъяты>, образован на водотоке указанной реки путем подпора гидротехническими сооружениями – водяной плотиной с водосбросным сооружением и донным водоспуском. Река 

<

данные изъяты>, на которой образован пруд, принадлежит к бассейну реки 

<

данные изъяты>

Согласно акту обследования гидротехнического сооружения пруда на 

<

адрес> у д. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инженером гидротехнического отдела ОКУ «

<

данные изъяты>» ФИО7 в присутствии начальника отдела по делам ГО и ЧС 

<

адрес> ФИО8, в состав гидротехнических сооружений, образующих пруд на 

<

адрес> у д. 

<

адрес> входят: земляная плотина с водосбросным сооружением и донным водоспуском. По имеющимся сведениям площадь водного зеркала пруда при НПУ составляет 

<

данные изъяты>, полный объем пруда 

<

данные изъяты> Длина пруда 

<

данные изъяты> м, максимальная ширина пруда составляет 

<

данные изъяты>. Гидроузел находится на территории 

<

данные изъяты> совета 

<

адрес>. 

Как следует из скриншота поиска по данным государственного водного реестра - Государственный водный реестр реки 

<

данные изъяты> имеет код водного объекта №, местоположение: 

<

данные изъяты> км по пр. берегу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям Донского БВУ Отдела водных ресурсов по 

<

данные изъяты> областям от ДД.ММ.ГГГГ река 

<

данные изъяты> внесена в государственный водный реестр с ко

<

адрес>. Река 

<

данные изъяты> а также все расположенные на ней пруды, образованные водоподпорными гидротехническими сооружениями, входят в единую гидрографическую сеть бассейна река Дон (

<

адрес> – 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>) и находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Сведения о пруде без названия на 

<

адрес> у д. 

<

адрес> отсутствуют в государственном водном реестре. Пруд у д. 

<

адрес> располагается на водотоке – 

<

адрес> и является федеральной собственностью. 

Таким образом, в силу прямого указания закона водный объект, расположенный в границах спорного земельного участка, может находиться исключительно в федеральной собственности, а не в собственности муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

Таким образом, поверхностный водный объект - пруд без названия, расположенный у д. 

<

адрес>, образованный на реке 

<

данные изъяты> водоподпорным гидротехническим сооружением, находится в федеральной собственности, в связи с чем земельный участок, на котором находится водный объект, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков для последующей передачи в частную собственность в силу закона.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований природоохранного, земельного и водного законодательства, без учета требований природоохранного, земельного и водного законодательства, без учета водных объектов, их водоохранной зоны и береговой полосы, находящихся в собственности Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, поскольку Российская Федерация в собственность муниципального образования земельные участки, включающие в себя земли водного фонда, не предавала и не наделяла ответчика полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении этого участка, распоряжение им муниципальным образованием «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> является неправомерным. 

Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права отсутствующим заявляется в случае, когда запись в ЕГРП нарушает такие права истца, которые не могут быть защищены посредством признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае право собственности Российской Федерации на водный объект признано в силу закона (ст. 8 Водного кодекса РФ), при этом Российская Федерация как собственник водного объекта права владения им не лишалась в силу физических свойств последнего.

Образование земельного участка с кадастровым номером № из земель, относящихся к собственности Российской Федерации, покрытых поверхностными водами, постановка их на кадастровый учет как самостоятельных объектов имущественных отношений, противоречит положениям ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, ст. 102 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 5,6,8 Водного кодекса РФ, что нарушает интересы Российской Федерации как собственника федерального водного объекта и земель водного фонда, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования.

В связи с тем, что незаконным образованием земельного участка, его постановкой на кадастровый учет нарушено право Российской Федерации на распоряжение своей собственностью, которое может быть восстановлено путем удовлетворения требований о признании недействительным образования земельного участка, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требований, обращенных к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также, что настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, которые производятся по заявлению заинтересованной стороны с предоставлением надлежащим образом заверенной копии решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу, оснований для удовлетворения требований прокурора 

<

адрес> к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о возложении обязанности погасить в Едином государственном реестре недвижимости имущества сведения о спорном земельном участке, не имеется.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина с администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора 

<

адрес>, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

данные изъяты>, к администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, недействительным образование земельного участка – удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности администрации 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером №

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес>, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

данные изъяты>, к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о возложении обязанности погасить сведения о земельном участке – отказать. 

Настоящее решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО13