№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 07 ноября 2018 года 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Акопян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сердюкова М.Н., 

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Армении, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «БОГДАН» г/н № регион, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны пер. Первомайского в направлении пер. Рабочего, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, осуществлявшей переход дороги по данному нерегулируемому пешеходному переходу, слева - направо, относительно направления движения автомобиля «БОГДАН» г/н № регион, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 передней частью ведомого им автомобиля.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 зафиксированы следующие 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.5, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункта 14.1, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные, пути) для осуществления перехода», находятся в причинной связи с фактом ДТП и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Защитники Сердюков М.Н. и Акопян А.И. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей Потерпевший №1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечение подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Судья: В.А. Бесчастный