№2-2225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчик в квартире не проживает с 1998 года, его вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, вселиться в жилое помещение не изъявляет желания.

Просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители третьих лиц ОУФМС России в Краснооктябрьском районе Волгограда, администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира) расположенное по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, его родители ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельство о расторжении брака.

Ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает с 1998 года. Он добровольно выехал из квартиры, его имущества и вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. Препятствий в пользовании ему не чинятся.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, актом о не проживании от 16 мая 2019 года составленного ООО «Жил Эксперт», показаниями свидетелей.

Так свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, суду пояснили, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире длительное время, он выехал из квартиры, и больше в данную квартиру не вселялся. Препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинятся. Вещей в квартире, принадлежащих ответчику, не имеется. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 более 20 лет не проживает в 

<

адрес>, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры, добровольно выехал из жилого помещения, никаких претензий по поводу пользования квартирой, вселении в нее до настоящего времени не предъявлял, препятствий в пользовании ответчику истец не чинил.

Совокупность указанных обстоятельств и действий ответчика свидетельствуют о том, что он в спорной квартире не нуждается, отказался от пользования жилым помещением, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года. 

Судья: Е.Е. Рожкова