Дело № 2а-412/2024

УИД 23RS0025-01-2024-000186-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 февраля 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю) ФИО2, начальнику Курганинского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, 

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Курганинского РОСП ФИО2, начальнику Курганинского РОСП ФИО3 и ГУФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействия, поскольку на исполнении в Курганинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом, предусматривающего взыскание задолженности в размере 179770,23 руб. с должника Н.А. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты и по настоящее время ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя начальника Курганинского РОСП. Жалоба признана обоснованной полностью, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возвратить оригинал исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника Курганинского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязав осуществить контроль за исполнением судебным приставом ФИО2 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, в неисполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы. Обязать судебного пристава исполнить требования постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУФССП России в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции 10000,00 руб.

Административный истец, административные соответчики, их представители, заинтересованное лицо Н.А., надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились. Н.А. не сообщила об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной.

Административный истец, начальник Курганинского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовали письменные заявления.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В письменных возражениях начальник Курганинского РОСП ФИО3 и судебный пристав ФИО2 просили суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа, документы направлены административному истцу. 

Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.

По мнению суда, срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Судом установлено, что судебный пристав ФИО2 рассматривала исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом Краснодарского края, в отношении должника Н.А. о взыскании в пользу ФИО1 179770,23 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 47 указанного закона в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Требования административного истца основаны на том, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи административного иска в суд не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 

Указанные документы направлены административному истцу, что подтверждается списком № (партия 158) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор - №), вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России» в телекоммуникационной сети Интернет.

При таком положении суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку судом не усматриваются каких-либо бездействий административных ответчиков, нарушающих права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 182, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий. 

Копию решения направить лицам, участвующим в деле. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Ищенко