Дело № 2-288/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 18 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области мотивировав свои требования тем, что с 2010 года он является собственником изолированной части жилого дома площадью 98,7 кв. м и земельного участка площадь 1052 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В целях улучшения своих жилищных условий им произведена реконструкция изолированной части жилого дома, в результате которой за счет возведения жилой пристройки (Лит. А3) образовались новые помещения: кухня площадью 10,5 кв. м (поз. 7), коридор площадью 7,6 кв. м (поз. 8), туалет площадью 1,7 кв. м (поз. 9), ванная площадью 4,0 кв. м (поз. 10), коридор площадью 3,4 кв. м (поз. 11), жилая комната, площадью 7,9 кв. м (поз. 12).

За счет возведения пристройки (Лит. а) образовался коридор площадью 4,3 кв. м (поз.13).

Между помещениями (Лит. А3) и (Лит. а) поз.6 и 8 оборудован проем и установлена межкомнатная дверь.

Также в общую площадь изолированной части дома включена площадь неотапливаемых помещений, в связи с чем, общая площадь изолированной части жилого дома в настоящее время составляет 181,3 кв. м.

При обращении в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию было отказано, так как разрешение на реконструкцию необходимо получить до проведения работ. 

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении о состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненном ОАО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, Городищенское отделение, на момент обследования строительно-несущих конструкций изолированной части жилого дома, фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в работоспособном состоянии. Состояние существующего инженерного оборудования хорошее. Возведение строения выполнено согласно строительным нормам и правилам. Выполнение работ не оказало отрицательного влияния на существующие несущие конструкции дома. Постройка не создают угрозу жизни и здоровью людей, соответствует установленным параметрам и требованиям действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, просит суд сохранить изолированную часть жилого 

<

адрес>, общей площадью 181,3 кв. м, по 

<

адрес> в реконструированном состоянии 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 1 статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома площадью 98,7 кв. м и земельного участка площадью 1052 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имела площадь 98,7 кв. м.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что в целях улучшения своих жилищных условий истцом произведена реконструкция изолированной части жилого дома.

Согласно выкопировке из технического паспорта на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в результате реконструкции за счет возведения жилой пристройки (Лит. А3) образовались новые помещения: кухня площадью 10,5 кв. м (поз. 7), коридор площадью 7,6 кв. м (поз. 8), туалет площадью 1,7 кв. м (поз. 9), ванная площадью 4,0 кв. м (поз. 10), коридор площадью 3,4 кв. м (поз.11), жилая комната, площадью 7,9 кв. м (поз. 12). За счет возведения пристройки (Лит. а) образовался коридор площадью 4,3 кв. м (поз. 13). Между помещениями (Лит. А3) и (Лит. а) поз. 6 и 8 оборудован проем и установлена межкомнатная дверь. Общая площадь изолированной части жилого дома составляет 181,3 кв. м.

При этом реконструкция жилого помещения произведена истцом самовольно, без получения разрешения, возведенная пристройка является самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений статей 222, 263 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии необходима совокупность юридических фактов: реконструкция объекта произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением; приняты меры к получению разрешения на реконструкцию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района 

<

адрес> отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома, поскольку реконструкция изолированной части жилого дома уже осуществлена, а также в связи с отсутствием документов прилагаемых к заявлению в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 предпринимал меры по легализации самовольной постройки – пристройки (Лит. А3) и (Лит. а) к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении о состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненном ОАО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, Городищенское отделение, на момент обследования строительно-несущих конструкций изолированной части жилого дома, фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в работоспособном состоянии. Состояние существующего инженерного оборудования хорошее. Возведение строения выполнено согласно строительным нормам и правилам. Выполнение работ не оказало отрицательного влияния на существующие несущие конструкции дома. Постройка не создают угрозу жизни и здоровью людей, соответствует установленным параметрам и требованиям действующего законодательства РФ.

Таким образом, пристройка (Лит. А3) и (Лит. а) к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведена истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при ее возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии, предусмотренных статей 222, 263 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранить изолированную часть жилого 

<

адрес>, общей площадью 181,3 кв. м, по 

<

адрес> в р.

<

адрес> в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить изолированную часть жилого 

<

адрес>, общей площадью 181,3 кв. м, по 

<

адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова