Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Нефёдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2-Посадского муниципального района ФИО1 

<

адрес> о признании дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, явилась представитель по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержала, пояснив, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: 

<

адрес>. Истец вместе со своей семьей постоянно проживает в доме по указанному выше адресу. ФИО4 обратилась в органы миграционного учета для регистрации по месту жительства, однако её заявление принято не было со ссылкой на невозможность такой регистрации ввиду того, что строение не является жилым домом, пригодным для постоянного проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района было отказано в переводе нежилого помещения в жилое. Полагала, что отказ ответчика не соответствует требованиям закона, поскольку дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим заключением, подготовленным ИП ФИО6, пригоден к эксплуатации в качестве «жилого дома» с возможностью постоянного проживания в нем. Здание не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточно прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению и удовлетворяют требованиям СНиП, действующим на территории РФ.

Просила суд признать дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставляла усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, представила суду письменный отзыв, просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.04.2008г. N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником дома: назначение нежилое и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 обращалась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о переводе спорного дома в жилое помещение, в чем ем было отказано уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11)

Согласно технического заключения подготовленного ИП ФИО6 установлено: рассматриваемый объект недвижимости является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывают негативное влияние на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Объект находится в работоспособном и исправном состоянии, может эксплуатироваться в качестве жилого дома с круглогодичным проживанием (л.д.12-30 ). Имеется заявление от ИП ФИО6 о том, что она поддерживает свое заключение и об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждена. Указанное заключение ответчиком не оспорено. 

В соответствии со статьей 3 закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал в своем постановлении №-13П от 30.06.2011 Конституционный суд Российской Федерации у института регистрации имеется специальная цель – административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

С учетом технического заключения, в соответствии с которым установлено, что спорный объект недвижимости является объектом капитального строительства, может эксплуатироваться в качестве жилого дома круглогодично и является пригодным для постоянного проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2-Посадского муниципального района Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства удовлетворить.

Признать дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Л.В. Сергеева