Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО6

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с ФИО2 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 206 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 206 000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 416 882 руб. 59 коп., из которых: 

задолженность по основному долгу в сумме 193 464 руб. 37 коп.;

задолженность по процентам в сумме 209 050 руб. 02 коп.;

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 14 368 руб. 20 коп.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 716 руб. 70 коп. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 416 165 руб. 89 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 193 464 руб. 37 коп.; задолженность по процентам в сумме 208 333 руб. 32 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 14 368 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 361 руб. 66 коп., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 3 684 руб. 41 коп. 

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом. 

В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит суд исковые требования удовлетворить частично в связи с пропуском срока исковой давности. 

В качестве возражений указывает на то, что согласно кредитному договору и графику платежей, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось до отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (1223 дня, то есть 3 года 4 месяца 5 дней). 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом срока судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности составит 6 лет 4 месяца 5 дней, то есть взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 4 месяца 5 дней), являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку для предъявления данных требований истцом пропущен срок исковой давности. 

Неустойка в виде начисленных процентов, начисленных на сумму основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявляют об ее уменьшении. 

Представлен расчет задолженности, подлежащей взысканию, а именно: основной долг – 87 475 руб. 12 коп., проценты за пользование 22 962 руб. 63 коп. 

Также указывают на то, что кредит был застрахован. 

Третье лицо ПАО Почта Банк (ОАО «Лето Банк») представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК PФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме. 

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. 

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты ФИО2 совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен лимит кредитования – 206 000 руб. 00 коп., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых.

Заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 данного Закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, содержатся в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графику платежей ежемесячный размер платежа составляет 11 100 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, составляющего 4 146 руб. 24 коп.; количество платежей – 45, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца.

В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк» изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ПАО «Почта Банк» (цедент) уступил ООО «Филберт» (цессионарий) свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» было направлено ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и оплате долга в размере 416 882 руб. 59 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки права требования, который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО «Филберт». 

Следовательно, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО «Филберт» в полном объеме. 

Согласно п.6 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО2 выражено согласие и принято на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.3.2. заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанного в заявлении, и не позднее даты первого платежа. 

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа».

Комиссия за пропуск платежа составляет:

- 750 руб. 00 коп. – за первый пропуск;

- 1 500 руб. 00 коп. - за второй пропуск подряд;

- 2 500 руб. 00 коп. за третий пропуск подряд;

- 3 500 руб. 00 коп. – за четвертый пропуск подряд. 

«Иные платежи» в размере 8 250 руб. 00 коп. являются комиссией за неразрешенный пропуск платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.6 заявления о предоставлении кредита ответчиком выражено согласие и принято на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была подключена услуга «Участие в программе страховой защиты» 206 000 руб. 00 коп. * 0,99 (процент по страховке) = 2 039 руб. 40 коп. 

Задолженность по оплате услуги «Участие в программе страховой защиты» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 118 руб. 20 коп. (2 039 руб. 40 коп. + 2 039 руб. 40 коп. + 2 039 руб. 40 коп.).

Всего задолженность по иным платежам составляет 14 368 руб. 20 коп., из которых: 6 118 руб. 20 коп. – услуга за участие в программе страховой защиты; 8 250 руб. 00 коп. – комиссии за неразрешенный пропуск платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 416 165 руб. 89 коп., из которых: по основному долгу в сумме 193 464 руб. 37 коп.; по процентам в сумме 208 333 руб. 32 коп.; по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 14 368 руб. 20 коп.

Ответчик просит суд при разрешении заявленных требований, применить положения ст.333 ГК РФ, вместе с тем оснований для ее применения суд не находит, поскольку истец не просит взыскать с ответчика штрафные санкции, а просит взыскать сумму основного долга и проценты за пользование в отношении которых указанная статья применению не подлежит.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось до отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (1223 дня, то есть 3 года 4 месяца 5 дней). 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом срока судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности составит 6 лет 4 месяца 5 дней, то есть взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 4 месяца 5 дней), являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку для предъявления данных требований истцом пропущен срок исковой давности. 

Истец представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ по делу №. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в июне 2023 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита. Срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, при этом исковое заявление направлено в адрес мирового судьи посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 882 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 193 464 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - 209 050 руб. 02 коп., иные платежи – 14 368 руб. 20 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684 руб. 41 коп., всего взыскано 420 567 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок судебной защиты составил 3 года 4 месяца 10 дней. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление ООО «Филберт» направлено в Бийский городской суд 

<

адрес> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (7 месяцев 25 дней). 

Таким образом, при указанных обстоятельства, срок исковой давности должен исчисляться в пределах трехлетнего срока с момента направления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и должен быть увеличен на срок судебной защиты (3 года 4 месяца 10 дней).

В связи с чем, ООО «Филберт» имеет право требования по взысканию задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 4 месяца 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по указанному кредиту, согласованному сторонами, следующий платеж по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование в пределах срока исковой давности, а именно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 32 платежа по 45 платеж- 14 платежей) в размере 128 955 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 98 842 руб. 41 коп.; проценты за пользование – 30 112 руб. 83 коп.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 14 368 руб. 20 коп.

Согласно ответу на запрос суда, судом установлено, что задолженность по оплате за услугу «Участие в программе страховой защиты» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 118 руб. 20 коп., задолженность по комиссиям за неразрешенный пропуск платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 8 250 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 14 368 руб. 20 коп., образовалась за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не подлежит взысканию. 

Поскольку ответчиком, на которого возложено бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств надлежащего исполнения доказательств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по оплате основного долга в размере 98 842 руб. 41 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 30 112 руб. 83 коп. 

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска, исходя из его цены 416 165 руб. 89 коп. оплачена государственная пошлина в размере 7 361 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в размере 128 955 руб. 24 коп. (30,98%), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в возврат размере 2 280 руб. 64 коп. (30,98 % от 7 361 руб. 66 коп.). 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в виде государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению в размере 3 684 руб. 41 коп., суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Филберт» при подаче мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере в 3 684 руб. 41 коп. на основании платежного поручения №. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Предусмотренный законом процессуальный механизм рассмотрения дела после отмены судебного приказа предполагает, что истец (заявитель) имеет возможность обратиться в суд с иском, не уплачивая государственную пошлину заново, заявив о зачете уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа государственной пошлины, доплатив недостающую сумму.

Таким образом, при отмене судебного приказа и последующем предъявлении взыскателем иска, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины по иску при наличии соответствующего заявления.

Судом установлено, что в данном случае при отмене судебного приказа, уплаченная госпошлина истцу не возвращена, а при обращении с рассматриваемым иском госпошлина уплачена истцом в полном объеме, заявление о зачете госпошлины в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ истцом не представлено.

Таким образом, поскольку заявитель (истец) не воспользовался правом на зачет госпошлины и уплатил государственную пошлину повторно, отсутствуют основания для отнесения на должника (ответчика) государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, отмененного судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 684 руб. 41 коп., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 955 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 98 842 руб. 41 коп., проценты за пользование – 30 112 руб. 83 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 280 руб. 64 коп., всего взыскать – 131 235 руб. 88 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 

<

адрес>

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ