22RS0058-01-2024-000354-03

Дело № 1-84/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года с.Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сидоровой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ,,, в 

<

адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного истопником в доме культуры 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах: 

в один из дней в период с 01.08.2024 по 15.08.2024, около 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в своем гараже, расположенном на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, переданных ему Свидетель №1 на временное хранение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1, не имея разрешения на хранение по месту жительства данного вида оружия и патронов к нему, вопреки требованиям:

пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;

п.9 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым на территории РФ запрещается хранение юридическими и физическими лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они не имеют, за исключением случаев, установленных настоящим федеральным законом;

ч.1 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой, на территории Российской Федерации приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему подлежит лицензированию;

ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием, и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательство Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150- ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, 

в один из дней в период с 01.08.2024 года по 15.08.2024 года, около 13 часов 00 минут, находясь в своем гараже, расположенном на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел переданные ему Свидетель №1 на временное хранение огнестрельное оружие – охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм и не менее 21 патрона калибра 5,6 мм, которые занес в кладовую своего дома, расположенного по 

<

адрес>, где стал их незаконно хранить вплоть до их изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия 26 августа 2024 года.

26 августа 2024 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанные охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм и 21 патрон калибра 5,6 мм были изъяты.

Согласно заключения эксперта №38 от 26 августа 2024 года, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 огнестрельное оружие, является карабином модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм. Данный карабин относится к охотничьему, многозарядному, одноствольному, длинноствольному, нарезному, огнестрельному оружию, изготовлен промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1960 году. Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов. Конструктивные изменения, влияющие на баллистические характеристики, не вносились. 

Согласно заключения эксперта №39 от 27 августа 2024 года, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 21 патроны, являются патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного, спортивного и охотничьего оружия, являются штатными к винтовкам моделей ТОЗ-8, 11, 16, 17 и др.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив ранее данные им показания во время предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания, согласно которым 03 июля 2024 года во второй половине дня он находился дома, когда к нему приехал Свидетель №1, порыбачить на хариуса. Оставив автомобиль «ВАЗ-2107» около его усадьбы, тот пересел на свой автомобиль «УАЗ» и уехал. Спустя несколько часов, вернулся, они немного поговорили, Свидетель №1 оставил автомобиль «УАЗ» около его усадьбы, сел в свой автомобиль «ВАЗ-2107» и уехал домой в 

<

адрес>. В первой половине августа 2024 года около 13 часов 00 минут, когда он находился дома в своем гараже, к нему на автомобиле «ВАЗ-2107» подъехал Свидетель №1, зашел в гараж и в ходе разговора спросил у него, может ли он некоторое время похранить у себя дома принадлежащие ему мелкашку и патроны, пояснив, что они являются незаконными, так как нашел их когда был на рыбалке. Он согласился, при этом сроки хранения они не оговаривали. Тогда Свидетель №1 вышел из гаража, через пару минут вернулся, в руках у него был матерчатый оружейный чехол черно-белого цвета. Он взяв его у Свидетель №1, по весу и на ощупь понял, что в нем действительно лежит оружие. Также понял, что патроны также лежат в данном чехле, потому что Свидетель №1 отдельно их не передавал. После чего они еще немного поговорили и Свидетель №1 на своем автомобиле ВАЗ-2107 уехал домой в 

<

адрес>, а он взял оружейный чехол с его содержимым и, занеся его в дом, спрятал в кладовой за свернутый палас. На тот момент он знал и понимал, что хранить незарегистрированное оружие и патроны противозаконно и уголовно наказуемо. Чехол он не брал и не открывал, оружием и патронами не пользовался. 24 августа 2024 года к нему приезжал Свидетель №1 об оружии и патронах они не разговаривали. 26 августа 2024 года около 12 часов 00 минут к нему приехал сотрудник полиции, пояснил, что имеется оперативная информация о том, что у него дома хранится незарегистрированное в установленном законом порядке огнестрельное оружие и патроны к нему, в присутствии двух понятых предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе оружие и боеприпасы. Он вспомнил про ружье и патроны, которые оставил на временное хранение Свидетель №1, и сказал, что действительно хранит незарегистрированное оружие и патроны к нему, дал свое согласие на проведение осмотра дома, что подтвердил собственноручной записью и подписью в протоколе осмотра места происшествия. Затем с сотрудником полиции и понятыми прошел в кладовую дома, где указал на место за паласом, где хранилось ружье с патронами. Сотрудник полиции достал чехол, открыл его и обнаружил внутри мелкокалиберную винтовку с оптическим прицелом и ремнем, а также бумажную упаковку - коробочку, в которой находился пластиковый контейнер, в котором были предметы, внешне похожие на патроны для мелкокалиберной винтовки, в количестве 21 штук, металлический предмет цилиндрической формы, внешне похожий на глушитель для бесшумной стрельбы и пластиковый предмет синего цвета, внешне похожий на манок для приманивая дичи. В ходе осмотра данной винтовки, на ее частях было обнаружено номерное обозначение «7302». Винтовка была помещена в матерчатый чехол, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, снабженной пояснительной надписью. Предметы внешне похожие на патроны в пластиковом контейнере и бумажной упаковке, а также металлический предмет цилиндрической формы и пластиковый предмет внешне похожий на манок, были упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перетянута нитью, к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с оттиском печати и пояснительной надписью. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нем. Впоследствии у него было отобрано объяснение. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Куда он положил винтовку и патроны и где их ранил, Свидетель №1 не знал, он ему не говорил, умысла на совместное хранение и использование данного оружия и патронов с Свидетель №1 не было.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Сидоровой К.М., находясь около усадьбы дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> указал время, место и способ совершенного им преступления, тем самым подтвердил данные им ранее в качестве подозреваемого признательные показания.

Подсудимый подтвердил ранее данные им показания в ходе дознания в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показания свидетелей по делу оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6, установлено, что он является сотрудником отделения уголовного розыска МО МВД России «Усть-Калманский». 26 августа 2024 года была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, хранит по месту своего жительства незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. С целью проверки информации он 26 августа 2024 года, совместно с двумя незаинтересованными лицами – понятыми, на служебном автомобиле проследовали по адресу места жительства ФИО1 Около 12 часов 00 минут они прибыли на место, где их встретил мужчина, которому он представился, предъявил удостоверение. Мужчина представился как ФИО1, пояснил, что проживает по данному адресу. Тогда он пояснил ФИО1 цель приезда и в присутствии двух понятых предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы - огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. ФИО1 сказал, что действительно хранит у себя в доме незаконное огнестрельное оружие и патроны к нему. Тогда он с согласия ФИО1, которое он впоследствии подтвердил собственноручной записью и подписью в протоколе осмотра места происшествия, совместно с последним и двумя понятыми, проследовал в кладовую дома, где ФИО1 указал на свернутый палас, стоящий в углу справа при входе в кладовую и пояснил, что за ним в оружейном чехле находится ружье и патроны. Отодвинув палас он увидел матерчатый оружейный чехол черно-белого цвета, взял его и вытащил на веранду дома, где в присутствии понятых открыл и обнаружил внутри: мелкокалиберный карабин калибра 5,6 мм с оптическим прицелом и ремнем, бумажную упаковку, где находился пластиковый контейнер с патронами калибра 5,6 мм в количестве 21 штуки. Также в данном чехле был обнаружен металлический предмет цилиндрической формы внешне похожий на глушитель для бесшумной стрельбы и пластиковый предмет синего цвета, внешне похожий на манок для приманивая дичи. В ходе осмотра данного карабина, на его затворе и ствольной коробке было обнаружено номерное обозначение «7302». Карабин был помещен в вышеуказанный матерчатый чехол, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, снабженной пояснительной надписью. Патроны в пластиковом контейнере и бумажной упаковке, а также металлический предмет цилиндрической формы и манок, были упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перетянута нитью, к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с оттиском печати и пояснительной надписью. В ходе дальнейшего осмотра дома и хозяйственных построек ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 и понятые ознакомились, расписались в нем. После чего в присутствии понятых ФИО1 рассказал обстоятельства приобретения данного оружия и патронов, что данное оружие и патроны ему передал около 10 дней назад на временное хранение его знакомый житель 

<

адрес>, Свидетель №1, который при передаче сообщил ему, что оружие и патроны являются незаконными. После чего с ФИО1 было взято объяснение.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 установлено, что 26 августа 2024 года они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Им были разъяснены права и обязанности, затем совместно с сотрудником полиции на служебном автомобиле полиции они проследовали к усадьбе дома по вышеуказанному адресу, где их встретил мужчина, которому сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение и попросил представиться. Время было около 12 часов 00 минут. Мужчина сказал, что его зовут ФИО1 и что он проживает в данном доме. После чего в их присутствии сотрудник полиции пояснил ФИО1, что имеется информация о том, что тот незаконно хранит у себя дома оружие и боеприпасы, предложил добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе огнестрельное оружие и боеприпасы. ФИО1 ответил, что у него дома незаконно хранится огнестрельное оружие, после чего сотрудник полиции, в их присутствии с согласия ФИО1 и по его указанию, проследовали в кладовую дома, где тот указал на свернутый палас, стоящий справа при входе в кладовую, и пояснил, что за ним в оружейном чехле находится ружье и патроны. Тогда сотрудник полиции отодвинул палас и достал матерчатый оружейный чехол черно-белого цвета, который вытащил в веранду, где открыл его. Внутри данного чехла они увидели мелкокалиберную винтовку с оптическим прицелом и ремнем, а также бумажную упаковку - коробочку, в которой находился пластиковый контейнер с предметами внешне похожими на патроны для мелкокалиберной винтовки в количестве 21 штуки. Также в данном чехле был обнаружен металлический предмет цилиндрической формы, внешне похожий на глушитель для бесшумной стрельбы, и пластиковый предмет синего цвета, внешне похожий на манок для приманивая дичи. В ходе осмотра данной винтовки, на ее затворе и ствольной коробке было обнаружено номерное обозначение «7302». Винтовка была помещена в матерчатый чехол, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. Предметы похожие на патроны в пластиковом контейнере и бумажной упаковке, а также металлический предмет цилиндрической формы и предмет синего цвета, внешне похожий на манок, были упакованы в полимерный пакет черного цвета, пакет опечатан аналогичным способом. В ходе дальнейшего осмотра дома и хозяйственных построек ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они и ФИО1 ознакомились, расписались в нем. После чего в их присутствии ФИО1 рассказал сотруднику полиции обстоятельства приобретения данного оружия и патронов, что данное оружие и патроны ему передал около 10 дней назад на временное хранение его знакомый житель 

<

адрес>, Свидетель №1, который при передаче сообщил ему, что оружие и патроны являются незаконными. Затем они проследовали в отдел полиции 

<

адрес>, где у них были отобраны объяснения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 03 июля 2024 года он решил съездить на рыбалку на 

<

адрес>, половить хариуса. Так 03 июля 2024 года во второй половине дня на автомобиле «ВАЗ-2107» он поехал в 

<

адрес> к своему знакомому ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. С ФИО1 он поддерживает дружеские отношения на протяжении 30 лет, около усадьбы дома последнего стоит второй его автомобиль марки «УАЗ», на котором он ездит на рыбалку в горы. По приезду к ФИО1 он пересел на автомобиль «УАЗ» и поехал на рыбалку. Доехав до моста через 

<

адрес>, он оставил автомобиль на обочине, а сам пошел рыбачить вниз по течению. Пройдя около 1,5 километров, он увидел белый полимерный мешок, лежащий примерно в 10 метрах от берега реки. Он подошел к мешку, открыл и обнаружил внутри оружейный чехол черно-белого цвета. Достав чехол и открыв, он обнаружил внутри мелкокалиберный карабин калибра 5,6 мм, с ремнем и оптическим прицелом. Также в чехле была бумажная упаковка от патронов с пластиковым контейнером, в котором были патроны калибра 5,6 мм желтого цвета, в количестве 31 штук, металлический предмет цилиндрической формы с резьбой и отверстиями по бокам, похожий на глушитель, а также пластиковый манок, для приманивания дичи синего цвета. Решив проверить карабин на пригодность, он зарядил его вышеуказанными патронами, и около 10 раз выстрелил по воде в реке. Поняв, что карабин исправен, он решил его забрать себе, как и патроны. Затем он сложил карабин, патроны, глушитель и манок обратно в чехол и вернулся к своему автомобилю, где положил чехол на полку багажника автомобиля и прикрыл одеялом. После чего сразу же поехал в 

<

адрес> к дому ФИО1 Он достоверно знал, что перевозить и хранить незарегистрированное оружие уголовно наказуемо. Приехав к дому ФИО1, он оставил автомобиль «УАЗ» около усадьбы дома, пересел в автомобиль «ВАЗ-2107» и уехал домой в 

<

адрес>, оставив найденный карабин с патронами в автомобиле «УАЗ». ФИО1 о находке он не говорил. В первой половине августа 2024 года он решил съездить в 

<

адрес> и забрать из автомобиля карабин и патроны. Около 13 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес> домой к ФИО1, который находился в своем гараже. Он стал разговаривать с ФИО1 и спросил, может ли тот некоторое время похранить у себя принадлежащие ему карабин и патроны, которые являются незаконными. ФИО1 Ответил, что может, сроки хранения они не оговаривали. Тогда он пошел к автомобилю «УАЗ», достал оружейный чехол, открыл, удостоверился, что карабин и патроны на месте. После чего он принес его в гараж к ФИО1, а затем уехал к себе домой в 

<

адрес>. Вышеуказанный карабин и патроны он хотел впоследствии забрать у ФИО1 и перевезти к себе домой. 24 августа 2024 года он приезжал к ФИО1, о карабине и патронах они не разговаривали. 26 августа 2024 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у ФИО1 были изъяты карабин и патроны. После чего у него было взято объяснение. Куда ФИО1 положил винтовку и патроны и где их ранил, он не знал, умысла на совместное хранение и использование данного оружия и патронов у них с ФИО1 не было. Карабин и патроны он передал на временное хранение и собирался забрать.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в кладовой дома справа при входе обнаружен чехол, изготовленный из ткани, в котором находились: мелкокалиберная винтовка с оптическим прицелом имеющая номерное обозначение 7302, 21 патрон калибра 5,6 мм, металлический предмет цилиндрической формы, манок;

заключением эксперта №38 от 26.08.2024, согласно которого представленный на исследование карабин с номерными обозначениями «7302», изъятый 26.08.2024 у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является карабином модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм. Данный карабин относится к охотничьему, многозарядному, одноствольному, длинноствольному, нарезному, огнестрельному оружию, изготовлен промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1960 году. Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов. Конструктивные изменения, влияющие на баллистические характеристики, не вносились;

заключением эксперта №39 от 27.08.2024, согласно которого представленные на исследование двадцать один патрон, изъятые 26.08.2024 года в ходе ОРМ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного, спортивного и охотничьего оружия, являются штатными к винтовкам моделей ТОЗ-8, 11, 16, 17 и др.;

протоколами выемки, осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которых, охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм, гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 18 штук, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертизы назначены и проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, указанные вещественные доказательства обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Показания допрошенных в ходе дознания по уголовному делу свидетелей, оглашенные в судебном заседании, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у допрошенных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий ФИО1 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 11.06.2019), под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает разъяснения Верховного суда РФ, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 11.06.2019), согласно которых, под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не признает добровольной выдачей охотничьего карабина модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм и 18 патронов калибра 5,6 мм, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст.222 УК РФ, поскольку они были выданы до начала проведения следственного действия, при отсутствии у подсудимого реальной возможности их дальнейшего хранения, т.к. хранились в доступном месте.

Разрешая ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ, либо по основаниям, предусмотренным ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере не более 10000 рублей, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Так в соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). 

В силу ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из показаний ФИО1 после приобретения (получения во временное хранение) огнестрельного оружия он намеревался его хранить неопределенный срок, т.е. не имел намерения добровольно сдать в правоохранительные органы, каких-либо действий к тому не предпринимал до момента проведения осмотра места происшествия. На момент приобретения огнестрельного оружия и патронов к нему (получения во временное хранение) подсудимый знал о незаконности своих действий, поскольку знал предусмотренный законом порядок его приобретения и постановки на учет. После совершения преступления ФИО1 стал незаконно хранить приобретенное, добровольно с повинной не явился, не сообщил о намерении сдать оружие и боеприпасы инспектору лицензионно-разрешительной работы.

Обстоятельств, исключающих возможность ФИО1 явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении судом не установлено, доказательств тому не предоставлено.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, суд исходит из действий подсудимого, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и личности подсудимого как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

Преступление совершено против общественной безопасности и общественного порядка. Объектом преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, выступает общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. 

Совершение обвиняемым впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, признание вины, а также дача показаний, изобличающих его в совершении инкриминируемых деяний не могут служить достаточными основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку с учетом характера инкриминируемого преступления, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением указанных выше действий ФИО1 полностью заглажен вред, причиненный общественным отношениям в сфере общественной безопасности.

Представленные в материалы дела дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, относятся преимущественно к характеристике личности подсудимого, и не свидетельствуют о его постпреступном поведении, направленном на заглаживание вреда, причиненного ФИО1 данным преступлением. 

Данных о совершении ФИО1 иных действий направленных на заглаживание причиненного вреда, снижение общественной опасности совершенного преступления (в частности, путем добровольной выдачи сокрытого, сообщения уникальной информации позволившей предотвратить последующий вред и т.д.) не имеется.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Исходя из изложенного, оснований для прекращения уголовного дела по ст.28 УПК РФ либо по ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из врачебных справок следует, что на учете у врачей психиатра-нарколога он не состоит. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют первоначальные объяснения подсудимого, признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В целом подсудимый с места жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы и соседями положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, женат.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, не имеющего постоянное место работы, но принимающего меры к трудоустройству, его материального положения, состояния здоровья суд приходит к выводу о том, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого целесообразно назначить ему наименее строгий вид наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. в размере 11550 рублей 60 копеек (7571 рубля 60 копеек – на стадии следствия, 3979 рублей – за участие в судебном разбирательстве).

При этом, суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подсудимым и защитой суду не предоставлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы Усть-Калманского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения оружия и комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский»: 

охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм, - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации;

гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 18 штук - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сидоровой К.М. по назначению суда в сумме 11550 рублей 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева