Дело № 2-825/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

2 ноября 2018 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Мароковой Т.Г., 

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, дающего право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Комиссия не засчитала в стаж ФИО1, дающий право на льготное пенсионное обеспечение ряд периодов, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту тепловозов (дизелистом) в основном локомотивном депо станции Лянгасово и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ в Угличской МПМК.

Не согласившись с указанным выше решением ФИО1 обратился в Угличский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту тепловозов (дизелистом) в основном локомотивном депо станции Лянгасово и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ в Угличской МПМК. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста электровоза в основном локомотивном депо станции Лянгасово, о чем судом вынесено соответствующее определение. В остальной части исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту тепловозов (дизелистом) в основном локомотивном депо станции Лянгасово, но фактически выполнял слесарные работы по текущему и плановому ремонту подвижных составов, которые приходили горячие, производил их осмотр и ремонт. Полагает, что данная работа была связана с особыми условиями труда. 

ДД.ММ.ГГГГ истец устроился в Угличскую МПМК мастером строительно-монтажных работ, но при принятии примерно месяц работал стажером. Заработную плату получал как мастер, руководил бригадами строителей, которые занимались строительством, реконструкцией жилых домов, животноводческих комплексов, благоустройством и т.д. Участвовал в строительстве в колхозе «Мир», д. Плоски, с. Заречье 16 жилых двухквартирных домов, теплотрассы, котельной, детского сада, двух животноводческих комплексов, хлораторной, весовой, очистных сооружений; в д. Шишкино строили теплотрассу к дому инвалидов; в колхозе «Авангард», с. Воздвиженское – спортивный зал в школе, 10 жилых двухквартирных домов с благоустройством территории, в с. Нефедьево – восемь двухэтажных коттеджей, канализацию, очистные сооружения, осуществляли благоустройство территорий. Строили дорогу от с. Нефедьево до д. Астафьево и до д. Полуборка, в с. Нинорово – школу, канализацию – 2 км., дорогу д. Коробово – д. Курышино, в с. Чурьяково – 16 двухквартирных жилых домов (улица), начали строительство школы, картофелехранилища. В с. Ильинское реконструировали здания школы и больницы, проводили теплотрассу к школе. В с. Дивная Гора построили Дом культуры и проложили дорогу. В г. Угличе ремонтировали школу № 6, строили «город мастеров» в парке «Победы», многоквартирный жилой дом № 20 по ул. Ленина, осуществляли капитальный ремонт «Центральной почты» по Рыбинскому шоссе, в м-не Цветочный построили многоквартирный трехэтажный дом. В обязанности ФИО1 как мастера-строителя входило руководство пятью бригадами: монтажников, электриков, каменщиков, штукатурщиков. Каждый день утром на планерке получали разнарядку и отдавали ФИО6 как зам. начальнику по снабжению заявку на стройматериалы. Вся бригада уезжала на объект в 7 утра, чтобы в 8 приступить к работе, рабочий день заканчивался в 17.00 час., после этого ехали домой, время в дороге в рабочее время не входило. Иногда работали по выходным за двойной тариф. ФИО1 не отрицал, что во время работы в МПМК проходил курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вологодской школе по программе ПГС (промышленное государственное строительство) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебно-курсовом комбинате объединения арендных и других предприятий «Ярославльинжсельстрой» по программе строительство автомобильных дорог, не помнит оплачивались ли ему эти периоды. Утверждает, что никогда не работал мастером базы, эту должность занимал ФИО2, мог только дополнительно подменить этого мастера, если тот был в отпуске или на больничном, соответственно это не отражалось на основной профессии мастера по строительству. За два дня до увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен мастером по заготовке леса, однако данная работа была слишком тяжелая, в связи с чем он написал заявление об увольнении. Пояснял, что до ДД.ММ.ГГГГ г. работал в бригаде с прорабами ФИО7 и ФИО3, позднее ФИО3 стал председателем ПК «УМПМК», который выдавал справку при увольнении о льготном стаже. Истцу неизвестно по каким причинам в бухгалтерской и кадровой документации имеются разночтения по поводу наименования его должности, возможно, что ФИО4, работавшая секретарем и инспектором отдела кадров в то время, с учетом большой нагрузки неверно вносила записи, либо некоторые документы не сохранились в архиве. 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) по доверенности ФИО5, исковые требования не признал по основаниям, указанным в решении ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово – структурного подразделения Горьковской дирекции тяги Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 01.01.2015 г. Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В указанный Список профессий включены слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при подсчете специального стажа для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Как следует из трудовой книжки ФИО1 и справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), выданной Эксплуатационным локомотивным депо Лянгасово – структурного подразделения Горьковской дирекции тяги Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», что только период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста электровоза в основном локомотивном депо станции Лянгасово, был связан с обеспечением безопасности перевозок и подлежал включению в специальный стаж. 

Из ответа Эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) на запрос суда следует, что данное депо не относилось и не относится к железнодорожным станциям какого-либо класса. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом подвижного состава, не связанным с работой непосредственного на магистральных путях железнодорожной станции, а осуществлял текущий отцепочный ремонт в депо, не относящемся к станциям внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, соответственно указанный период работы истца в должности слесаря по ремонту тепловозов (дизелистом) в основном локомотивном депо станции Лянгасово, не подлежит включению в специальный стаж.

Перечень лиц, имеющих право на пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" по профессиям и должностям, определен Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности инженерно-технических работников: мастера и прораба.

Впоследствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих, утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016, должность "мастер" переименована в должность "мастер строительных и монтажных работ".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность "мастер строительных и монтажных работ".

На основании Постановления Минтруда РФ от 1 апреля 2003 года N 15 "Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 6 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Отказ мотивирован, в том числе тем, что истцом не представлено документов, подтверждающих полную занятость в течение рабочего дня на соответствующих видах работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ в Угличской МПМК. Кроме того, из ряда документов (лицевые счета, личная карточка), находящихся в архиве не следует, что весь спорный период ФИО1 занимал должность мастера строительно-монтажных работ. 

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н утверждён Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, согласно которому периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом установлено, что согласно диплома, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он в ДД.ММ.ГГГГ. окончил полный курс в Кировском строительном техникуме по специальности «Промышленное и гражданское строительство», в связи с чем ему присвоена квалификация техник-строитель. Из записей в трудовой книжке усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в Угличскую МПМК на должность матера строительно-монтажных работ и уволен по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ 

При этом из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 17) видно, что данная организация занималась строительно-монтажными работами на предприятиях Агропрома, что не отрицалось ответчиком. 

Эта же информация, а также, что ФИО1 был занят на данной работе полный рабочий день, подтверждается справкой работодателя, за подписью председателя ПК «УПМК» ФИО3 (л.д. 11). При этом последний, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердил подлинность данного документа и указал, что ФИО1 всегда работал мастером-строителем, мог дополнительно подменить мастера базы, разночтения во внутренних документах предприятия и сведениях, указанных в трудовой книжке и справке, могли появиться в связи с неграмотным заполнением документации сотрудниками организации. По каким причинам не подавались сведения о льготном характере профессии ФИО1 в пенсионный органа, свидетель пояснить не смог, указав на упущение в этой части с его стороны как руководителя. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердили факт работы истца в должности мастера строительных и монтажных работ в Угличской МПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО7, работавший прорабом в бригаде с истцом до ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО1 всегда работал с ним в качестве мастера-строителя по строительству новых домов, животноводческих комплексов, школ, больниц, дорог на селе. Оба свидетеля, указали на то, что рабочий день был с 08.00 час. до 17.00 час., дорога до места, где находился объект, в это время не входила. 

Таким образом, судом установлено, что трудовая деятельность ФИО1 была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий и других объектов, т.е. фактически он осуществлял трудовые функции мастера строительных и монтажных работ.

Вместе с тем, суд учитывает, что самим истцом не отрицалось, что изначально примерно месяц он работал стажером мастера, это обстоятельство подтверждается и ведомостями на выдачу заработной платы (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № № л.д. 16), что за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ФИО1 была начислена как стажеру. Соответственно трудовой стаж его в качестве мастера в Угличской МПМК начался с ДД.ММ.ГГГГ Из этой же справки следует, что до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получает заработную плату как мастер, затем занимаемая должность не указана. 

Факт того, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ мастером базы не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку свидетели подтвердили, что истец всегда работал мастером строительных и монтажных работ, мог дополнительно совмещать функции мастера базы. Данный факт также опровергается справкой работодателя (л.д. 11) и записями в трудовой книжке. 

Однако, из представленных истцом свидетельств, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курсы повышения квалификации в Вологодской школе по программе ПГС (промышленное государственное строительство) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебно-курсовом комбинате объединения арендных и других предприятий «Ярославльинжсельстрой» по программе строительство автомобильных дорог с отрывом от производства. Сведений о том, что указанные периоды работы оплачивались истцу в полном размере, суду не представлено, соответственно они не подлежат включению в специальный стаж. 

Из пояснений ФИО1 следует, что он был переведен за один-два дня до увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) мастером по заготовке леса, однако данная работа его не устроила и он уволился. Данные обстоятельства никем не опровергнуты, из рабочего календаря за 2001 г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было воскресенье, что также не опровергает слов истца, оснований не доверять пояснениям ФИО1 в этой части у суда не имеется. С учетом того, что должность мастер по заготовке леса не предусмотрена Списками № 1 и № 2, оснований для включения в специальный стаж время работы ФИО1 (2 дня) в данной должности не имеется. 

Исходя из записей в трудовой книжке, из показаний свидетелей и из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве мастера строительно-монтажных работ в Угличской межпроизводственной передвижной механизированной колонне (УМПМК). В указанные периоды деятельностью истца являлось выполнение строительных, монтажных и ремонтных работ зданий и других объектов, то есть истец выполнял работы, предусмотренные действующим законодательством в спорные периоды для назначения льготной пенсии. 

При этом, несоответствующее законодательству наименование должности, указанной работодателем во внутренних документах предприятия, не может ограничивать право истца на досрочное пенсионное обеспечение по старости за работу с тяжелыми условиями труда.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а также в соответствии с пунктом 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В суде установлено, что работа ФИО1 в спорные периоды осуществлялась при пятидневной рабочей неделе, время работы с 8.00 час. до 17.00 час., данные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя (л.д. 11) и в том числе свидетельскими показаниями. 

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец с заявлением о назначении пенсии обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 55 лет.

С учетом периодов, засчитанных судом в рамках производства по данному делу, у истца имеется стаж, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в объеме более 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, суд признает за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ в Угличской межпроизводственной передвижной механизированной колонне (УМПМК), признав за ним право на назначение данной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова