Дело № 1-14/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

гор. Шали 16 января 2017 года 

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики Хадаева Х.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № 144 и ордер № 77 от 13 января 2017г., при секретаре судебного заседания Саламовой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 июля 2013 года, примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Свидетель №2 (в отношении которого вынесен приговор), возвращаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес> к месту своего жительства на похищенном путем обмана автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 84 000 рублей, принадлежащем ФИО2, доехал до юго-западной окраины 

<

адрес>, где автомобиль сломался, и для оказания помощи он вызвал своего знакомого ФИО1 

В связи с тем, что у них не получилось отремонтировать и завести двигатель указанного автомобиля, Свидетель №2 (в отношении которого вынесен приговор) уехал с места ремонта по своим личным делам. Перед этим, в соответствии с устным договором, состоявшимся между ними, после ремонта или в случае невозможности отремонтировать двигатель, ФИО1 должен был отогнать или отбуксировать автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, к месту своего жительства для временного хранения до приезда Свидетель №2

11 июля 2013 года, примерно в 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, не осведомленный о преступном приобретении Свидетель №2 (в отношении которого вынесен приговор), указанного автомобиля, находясь на 2 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, на юго-западной окраине 

<

адрес>, не смог отремонтировать его и завести двигатель, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – автомобиля, вверенного ему Свидетель №2 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – автомобиля, вверенного ему Свидетель №2 (в отношении которого вынесен приговор), фактически принадлежащего ФИО2, в указанное время, то есть, 11 июля 2013 года, примерно в 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи неустановленного водителя на автомобиле 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, с неустановленным регистрационным знаком, отбуксировал вверенный ему Свидетель №2 (в отношении которого вынесен приговор), автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, с юго-западной окраины 

<

адрес> на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где припарковал его с целью дальнейшей продажи. 

Впоследствии, 18 июля 2013 года, примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на указанной автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, продал указанный автомобиль за 10 000 рублей Свидетель №5, не осведомленному о преступном происхождении указанного автомобиля, тем самым совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, причинив владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО2 значительный ущерб на сумму 84 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. При этом ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 направил в суд письменное заявление, в котором указывает, что он согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, а также просит рассмотреть уголовное дело без его участия. 

Санкция инкриминируемого подсудимому деяния предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, в связи с чем ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке судом удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1 

Действия ФИО1, выразившиеся в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что он ранее не судим, признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.191), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.186,188), доставлялся 19.02.2015г. на наркологическое освидетельствование, где было установлено алкогольное опьянение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Деяние, совершенное ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, то есть путем применения к нему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, в полной мере будет отвечать условное лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вышеуказанные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства и данные о его личности позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ

Между тем, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 апреля 2015 года принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Согласно пункту 9 Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление 11 июля 2013г., то есть до вступления в силу Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и суд признал необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, то он подлежит освобождению от наказания в связи с применением акта об амнистии со снятием судимости за данное осуждение (п.12 Постановления). Ограничений, перечисленных в п. 13 данного акта об амнистии, для применения положений п. 9 в отношении подсудимого не имеется. Освобождение от наказания по указанным основаниям производится судом в форме постановления обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, денежные суммы в счет оплаты гонорара защитнику подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться в указанную инспекцию для регистрации.

Освободить ФИО1 ФИО20 от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015г. N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Снять судимость с ФИО1 ФИО21, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015г. N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" за данное осуждение;

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: расписку 

<

адрес>5 от 11.07.2013г., составленную нотариусом Свидетель №1; паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – считать возвращенными;

- расписку от 19.07.2016 года, о возмещении ущерба – хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, за счет федерального бюджета.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров