Дело №12-102/2018

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 07 июня 2018 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В. 

с участием

представителей заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя ООО «Эко-Регион» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее Департамента Росприроднадзора по СКФО) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «Эко-Регион» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КРФоАП государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 в адрес водитель ООО «Эко-Регион» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения №.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КРФоАП признать незаконным и отменить, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что как указано в постановлении работник Общества осуществлял деятельность по транспортированию отходов с нарушением требований законодательства об отходах производства и потребления - транспортирование отходов осуществлялось без установленного специального знака на автотранспортном средстве, а также без документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ определено, что порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Данный порядок до настоящего времени отсутствует.

Также должностным лицом не указано, каким документом регламентируется установка на транспортные средства специальных знаков и каких именно знаков, а также какое специальное оборудование должно быть у автотранспорта, перевозящего твердые бытовые отходы.

Необходимо отметить, что понятие «твердые бытовые отходы» отсутствует в законе № 89-ФЗ.

Должностным лицом даже не установлено, какого именно класса опасности отходы Обществом перевозились. Паспорт отходов составляется только на отходы 1-4 класса опасности (ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Относительно доводов должностного лица по отсутствию документации для транспортирования и передачи отходов - в административных материалах не указано какая именно документация для транспортирования и передачи отходов отсутствовала и на основании каких требований она должна находиться в машине у водителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было установлено причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ничего по этому поводу не сказано.

Однако, должностным лицом водителю Общества внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

Так как данное представление вынесено вместе в постановлением с нарушением требований КоАП РФ, просит считать его незаконным.

Более того, данное представление возлагает на него как водителя исполнить требования, находящиеся вне рамок его должностных обязанностей по оборудованию машины спецзнаками, притом, что собственником транспортного средства он также не является. Кроме того, ему вменяется исполнить требования, нерегламентированные действующим законодательством (отсутствуют требования к знакам на автотранспорте при перевозке твердых бытовых отходов, к специальному оборудованию на транспорте при перевозке твердых бытовых отходов), законность которых должностным лицом Департамента не обоснована.

В дополнение к жалобе ФИО1 указал, что проведения административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 также не проводилось, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, указанного в обжалуемом постановлении на стр. 3, также не получал, с данным документом он не знаком.

Определения о возбуждении дела и проведении административного расследования в установленном порядке он, ФИО1 не получал, однако в обжалуемом постановлении на стр.1 указано, что нарушение установлено по результатам проведения административного расследования.

Права и обязанности при возбуждении дела об административном правонарушении водителю ФИО5 не разъяснялись, так как уведомления о времени и месте составления протокола до составления протокола об административном правонарушении ФИО1 в установленном порядке ни по месту жительства, ни по месту работы не получал.

В нарушение частей 3, 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен: без участия водителя, либо его законного представителя или защитника, без извещения водителя в установленном порядке о времени и месте составления протокола.

При этом, уведомление о времени и месте составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ и пришло по почте по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол в отношении него был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00.

Однако, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не была прислана ему ни на домашний адрес, ни на рабочий, при том, что копия трудового договора с ним с необходимой информацией имелась у должностного лица, так как в ООО Эко-Регион, в котором он работает должностным лицом был сделан запрос - определение от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена копия трудового договора с ним.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он также не был уведомлен в установленном порядке, рассмотрение дела осуществлялось без его участия, либо участия его представителя.

В обжалуемом постановлении на стр. 4 протокола указано, что определение о месте и времени рассмотрения дела было направлено на электронный адрес

<

адрес>, однако он данными адресами электронной почты не пользуется и ему они не принадлежат, доверенностей на получение корреспонденции на данные адреса на его имя им не давалось.

На адрес проживания 

<

адрес>, он получил только постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, должностным лицом нарушены положения ст.51 Конституции РФ, ст.24.2, 24.4, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 КоАП РФ, главы 25 и 30 КоАП РФ, ст. 28.1, ст.28.2 и Глава 29 КоАП РФ.

Получение доказательств по делу об административном правонарушении о вменяемом ему нарушении - объяснений от него в феврале 2018, указанные в постановлении, - проводилось до возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении него - протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ без его участия и уведомлении его о его составлении.

В соответствии с ч.2 статьи 28.2 КоАП РФ объяснения физического лица указываются в протоколе об административном правонарушении.

Административного расследования по ст.28.7 КоАП РФ в отношении него не проводилось, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а объяснения у негоменя отбирались до составления протокола в феврале 2018 года (конкретная дата в постановлении не указана). Т.е. объяснения были получены без возбуждения дела об административном правонарушении в отношении него, без разъяснения его прав и обязанностей в рамках производства по делу об административном правонарушении, поэтому получение объяснений от ФИО1 было получено незаконно.

В соответствии с п. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водителем нарушены требования п.1 ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон № 89), а именно: перевозка твердых бытовых отходов без документации для транспортирования и передачи с указанием количества транспортируемых отходов, при отсутствии паспорта на отходы (документов, подтверждающих класс опасности).

Нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал, ни по домашнему адресу, ни по месту работы, при этом постановление пришло ему на домашний 

<

адрес>.

При рассмотрении дела также не присутствовал.

Считаю, что должностным лицом Департамента грубо нарушены его права при рассмотрении дела в соответствии с КоАП РФ, а также требования КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП водитель ФИО1 не является должностным лицом, следовательно, не может нести административную ответственность как должностное лицо, поскольку не совершал административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Автомобиль, на котором он работает ему не принадлежит, оформлением сопроводительных документов на перевозку отходов он также самостоятельно не осуществляет.

При перевозке отходов он имел путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №, который был им предоставлен проверяющим как указано на стр.2 постановления. Однако, в

постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водителем нарушены требования п.1 ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон №), а именно - перевозка твердых бытовых отходов без документации для транспортирования и передачи с указанием количества транспортируемых отходов. Данное нарушение должностным лицом вменено ему необоснованно, что подтверждается указанными в постановлении данными.

Более того, лицом не учтено следующее.

В путевом листе, имеется столбец 25 «Перевезти, тонн». При этом, в соответствии с ч.1 ст. 24.10 закона № 89 и с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года N 505, заполнение столбца 25 возможно только в рамках исполнения требований пункта 5 «б» и 9 указанных правил, т.е. исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. Таким образом, до поступления отходов на полигон ТКО определение массы транспортируемых отходов невозможно. Как указано в постановлении местом совершения правонарушения является дорога с.Верхнерусскре-х.Нижнерусский, которая ведет именно на полигон ТКО, т.е. транспорт был остановлен до попадания машины на полигон ТКО, т.е. до взвешивания на весах (средство измерения) для установления массы перевозимых ТКО.

Также в ООО Эко-Регион, в котором он работает должностным лицом был сделан запрос - определение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что он приказом назначен ответственным за вывоз крупногабаритных отходов и других отходов 5 класса опасности. Должностным лицом в ходе административного производства по делу пробы отходов из автотранспорта не отбирались и не подтверждалось, что им перевозились отходы другого класса опасности, отличного от 5 класса. В связи с чем, привлечение его за отсутствии паспорта на отходы (документов, подтверждающих класс опасности) необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон № 89) подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов не требуется. Он назначен лицом, ответственным за перевозку крупногабаритных отходов, которые отнесены к группе «7 31 000 00 00 0 Отходы коммунальные твердые» к 5 классу опасности и включены в Федеральный классификационный каталог отходов (приказ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) под кодом «7 31 110 02 21 5 отходы из жилищ крупногабаритные». Данных о том, что им перевозились другие виды отходов или классы опасности отходов постановление не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.14 закона № паспорт составляется только для отходов I - IV классов опасности. Данных о том, что им перевозились отходы 1-4 класса опасности постановление не содержит.

Таким образом, указанных в постановлении нарушений им допущено не было, иное должностных лицом не выявлено и не доказано

Как следует из постановления о назначении административного наказания от

№/АР/033/5 в нем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом точно так и не установлены какие именно виды отходов перевозились - не было назначено проведение экспертизы, не был произведен отбор проб для установления конкретного вида перевозимого отхода. Данное обстоятельство имеет важное значение для разрешения данного дела, так как водителю вменяется нарушение требований ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон № 89- ФЗ) - транспортирование отхода без паспорта на транспортируемый отход.

Не установление обстоятельств, подлежащих обязательному установлению и доказыванию, влечет недействительность постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы ФИО1 и просили удовлетворить, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее Департамента Росприроднадзора по СКФО) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водитель ООО «Эко-Регион» ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде предупреждения- признать незаконным и отменить.

Представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и иные письменные доказательства в совокупности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Указанные требования прописаны Федеральными законами от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", "Об охране окружающей среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов должно осуществляться, помимо прочего, при условии наличии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, а также наличии документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Эко-Регион».

Поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по 

<

адрес> было установлено, что водитель ООО «Эко-Регион» ФИО1 на автомобиле ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак У 764 НА-26 перевозил твердые бытовые отходы 4 класса опасности без паспорта на опасные отходы, документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Как установлено судом, государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 мнут по 

<

адрес> было установлено, что водитель организации ООО «Эко-Регион» ФИО1 на автомобиле ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак У 764 НА-26 осуществлял перевозку твердых коммунальных отходов без сопроводительных документов.

В ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что водитель ФИО1 является работником ООО «Эко-Регион» и осуществляет свою деятельность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ7 года № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес водителя ООО «Эко-Регион»ФИО1 

<

адрес> было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте, что подтверждено скриншотом страниц, из которого следует, что руководителю предприятия либо иному лицу, действующему на основании доверенности необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут к государственному инспектору ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО4 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении водителя ООО «Эко-Регион» ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ООО «Эко-Регион» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП, согласно которому поводом для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП явилось непосредственное обнаружение специалистом Департамента Росприроднадзора по СКФО достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые выражаются в непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по 

<

адрес> было обнаружено, что водитель ООО «Эко-Регион» ФИО1 на автомобиле ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак № перевозил твердые бытовые отходы без документации для транспортирования и передаче отходов с указанием количества транспортируемых отходов, отсутствовали паспорта на отходы (документы подтверждающие класс опасности), ответственность за которые установлена статьей 8.2 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4 № водитель ООО «Эко-Регион» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КРФоАП государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4, установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению внесло в адрес водителя ООО «Эко-Регион» ФИО1 представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением отходов обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 41.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

Уведомление о времени и месте составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и пришло по почте по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вх. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ООО «Эко-регион» 

<

адрес>, в то время как протокол в отношении водителя ООО «Эко-регион» ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 также не был уведомлен в установленном порядке, рассмотрение дела осуществлялось без его участия. 

Так же, суду представлено как доказательство того, что определение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ФИО1 на электронный адрес ecosity26@ecosity26ru, который якобы принадлежит ФИО1, и что он якобы данными адресами электронной почты пользуется и они ему принадлежат. Однако, данный электронный адрес является адресом ООО «Эко Сити». ФИО1 сотрудником данного ООО не является.

На адрес проживания 

<

адрес>, ФИО1 получил только постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из этого следует, что протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ от 01.03.2018г. был составлен в отсутствии ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 должным образом не был уведомлен о времени, дате и месте составления административного протокола и тем самым было нарушено его право на защиту.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Департаментом не по адресу проживания ФИО1 

<

адрес>, а по адресу нахождения ООО «Эко-регион»

<

адрес>

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а так же доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих вручение ФИО1 извещения о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО4, требований ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении.

Суд полагает необходимым отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя ООО «Эко-Регион» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, направив материал в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, поскольку родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.2, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 ст. 28.7 КРФоАП, при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 ст. 28.7 КРФоАП копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Несоблюдение административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (положений ст. 28.2 КРФоАП), может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа и должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В данном случае водитель ООО «Эко-регион» ФИО1 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1 КРФоАП, в том числе прав ознакомиться с материалами дела, которые содержат указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку не был извещен о дне и месте составления протокола об административном правонарушении Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя ООО «Эко-Регион» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя ООО «Эко-Регион» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, направив материал в отношении водителя ООО «Эко-Регион» ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.В.Шестакова