Мировой судья Чиркина Т.А. № 12-149/2024

РЕШЕНИЕ

г.Пушкино МО 16 февраля 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев жалобу адвоката М. в защиту Л. на постановление мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 

<

дата>. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Л. – адвокатом М. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат М. доводы жалобы поддержала.

Л., потерпевший Ц. в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, не подлежащим отмене. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с пунктом 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 16:30 часов на 

<

адрес> водитель Л., управляя автомобилем «Рено» г.р.з. №, совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха» г.р.з. № под управлением Ц., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.23), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), фотоматериалами (л.д.21-22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9); письменными объяснениями Л. и Ц. (л.д.10, 17-18), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.19-20), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях Л. состава совершенного правонарушения не состоятельны.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу «Ямаха» причинены механические повреждения, расположение которых полностью соответствует событиям ДТП, высоте транспортных средств. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Л. к данному дорожно-транспортному происшествию. 

Участие Л. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, чего сделано не было, что подтверждается его пояснениями, в том числе, в судебном заседании, что он видел, как водитель мотоцикла жестами показывал ему остановиться, однако он подумал, что это мошенник и останавливаться не стал. 

Действия Л. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. - оставить без изменения, жалобу адвоката М. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: