Дело № 2-100/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шульгина К.В., 

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, в размере 820440,05 руб., обосновав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, застрахованному в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» автомобилю 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1379463,34 руб. без учета износа и 781975,5 руб. с учетом износа, что превышает 70% от страховой суммы по договору и в соответствии с условиями страхования считается «уничтожением» транспортного средства. В результате расчета страхового возмещения, была установлена сумма страховой выплаты в размере 820440,05 руб., которая была выплачена владельцу автомобиля Isuzu – ООО «БизнесТрейд». Истец просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11404,40 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен и считает размер ущерба завышенным. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, относительно заявленных исковых требований возражений не представил. 

С учётом ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 34 км. 40 м. автодороги Черноречье – Чесма – Бреды произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «БизнесТрейд», под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителей ФИО1, ФИО5 (л.д.176, 178, 180 том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «БизнесТрейд», были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП между ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «БизнесТрейд» был заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Isuzu, государственный регистрационный знак 

<

***> (страховой полис серии 364 №) по программе «Стандарт». Размер страховой стоимости автомобиля, определенный договором страхования, составил 1237216 руб. и равен страховой сумме (л.д.41 том 1). 

Согласно условий страхования, страховым случаем по застрахованному транспортному средству является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (пп.3.1.1 п.3.1. Условий). 

При уничтожении застрахованного транспортного средства ущерб, подлежащий возмещению по договору страхования, определяется в размере его страховой стоимости за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего применения, но не более указанной в полисе страховой суммы. При этом уничтожение транспортного средства имеет место, когда стоимость восстановления равна или превышает 70% от страховой стоимости застрахованного транспортного средства, указанной в договоре страхования (п.4.6 Условий). 

Расходы по эвакуации транспортного средства с места его повреждения до места стоянки или ремонта включаются в размер страховой выплаты (пп.4.7.2 п.4.7 Условий) (л.д.2-17 том 2). 

Из экспертного заключения ООО «ЭКИПАЖ» от ДД.ММ.ГГГГ №О об оценке транспортного средства 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1368100 руб. Экспертом вынесено заключение о нецелесообразности восстановления транспортного средства и определена его утилизационная стоимость в размере (стоимость годных остатков) в размере 451475,95 рублей (л.д.46-89 том 1).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции – договору от ДД.ММ.ГГГГ № серии ДА, выданных ИП ФИО6, расходы за оплату услуг эвакуации автомобиля 

<

данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия составили 34700 рублей (л.д.90-91 том 1). 

Событие ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43-44 том 1). 

Из акта о страховом случае следует, что размер страхового возмещения составил 820440,05 руб., которое складывается из следующего расчета: 1237216 руб. (страховая сумма по договору страхования) – 451475,95 руб. (стоимость годных остатков) + 34700 руб. (расходы на оплату услуг по эвакуации). 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания перечислила на счет ООО «БизнесТрейд» страховое возмещение в размере 820440,05 рублей (л.д. 45 том 1). 

Таким образом, выплатив потерпевшему ООО «БизнесТрейд» сумму страхового возмещения в размере 820440,05 руб., страховая компания понесла убытки и в силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ вправе требовать их возмещение с виновника ДТП ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил материалы дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, что сумма ущерба, предъявленная истцом к взысканию завышена либо не соответствует обстоятельствам дела.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является правопреемником ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.8-22 том 1).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 820440,05 руб., причиненных выплатой страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 11404,40 рублей (л.д.7 том 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещении причиненного ущерба 820440 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11404 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Шульгин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>