УИД: 78RS0016-01-2024-005281-16

Производство № 2-272/2025

Категория: 2.137 10 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой, 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теорема» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользование жилом помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что на основании проведённых торгов по продаже имущества, заключил договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел в собственность квартиру по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> В настоящее время в спорной квартире к качестве бывшего собственника и пользователя зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые до настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учёта не снялись, оплату квартирной платы, коммунальных и прочих услуг не производят, их регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении носит фиктивный характер, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, вынуждает нести дополнительные расходы. По изложенным основаниям, с учетом последующего уточнения исковых требований, истец просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой с последующим снятием его с регистрационного учёта.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известному суду адресам места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчиков уведомленными надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорной является квартира, общей площадью 47,8 кв.м, расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В результате проведённых торгов по продаже имущества, а также в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Теорема» заключило с финансовым управляющим ФИО4, действующим от имени ФИО2, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и приобрело квартиру по адресу: 

<

адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-14).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ бывший собственник и члены его семьи с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утрачивают право пользования (проживания) этим жилым помещением, если иное не установлено законом, прекращение права собственности на жилые помещения происходит с момента государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 ГК РФ). 

Однако, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы бывший собственник ФИО2, и в качестве пользователя – ФИО3 (л.д. 15)

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ); исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением включает в себя непосредственно проживание, использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством, обеспечение сохранности жилого помещения, содержание его в надлежащем состоянии, в том числе, проведение текущего ремонта, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно объяснениям представителя истца, данными в судебном заседании, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, принадлежащих ответчикам вещей в спорной квартире нет, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются истцом, данные объяснения ответчиками не опровергнуты.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Теорема» ФИО4 и ФИО5, из которого следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает, в том числе зарегистрированные по месту жительства – ФИО2 и ФИО3, имущество третьих лиц в квартире отсутствует. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

С даты государственной регистрации права собственности ООО «Теорема» на спорную квартиру у общества возникло право на защиту своих прав собственника от любых посягательств, в том числе не связанных с лишением владения.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для них каких-либо прав, в том числе права пользования спорной квартирой, поскольку данное обстоятельство действующим законодательством в качестве обстоятельства, порождающего возникновение права пользования, не предусмотрено (ст. 10 ЖК РФ). Более того, регистрация является надлежащей, отражает действительное положение гражданина только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием его к месту жительства и проживанием в жилом помещении. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит фиктивный характер, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Своей регистрацией в спорной квартире ФИО2 и ФИО3 нарушают права истца, связанные с содержанием, владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности имуществом. При изложенных обстоятельствах суд признаёт требования ООО «Теорема» о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением правомерными, подлежащими удовлетворению.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в определенное место, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из него (абзац 2 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Соответственно, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства означает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абзац 5 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесено вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм упомянутого Закона подзаконные нормативные акты - подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, и абзац 6 пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288. Последним нормативным актом дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в связи с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из взаимосвязанного смысла вышеприведенных норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у гражданина права на соответствующее жилое помещение. Следовательно, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, истец вправе обратиться с ним в органы УФМС с требованием о снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, который в соответствии с требованиями о пропорциональности, установленными ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в его пользу в указанной размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №), ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Теорема» (ИНН: №) расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)