Судья Филиппова Т.Е. Дело № 22-1461

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 сентября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Волковой Ю.В., 

с участием прокурора Гунбина И.М., 

адвокатов Кибардина Ю.А., Фертикова А.С., 

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и дополнениям к ней на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

1) 31 мая 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 29 декабря 2023 года освобождена по отбытии наказания; 

2) 16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом апелляционного постановления Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 сентября 2022 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2022 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30 декабря 2022 года освобождена по отбытии наказания;

4) 2 сентября 2024 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 апреля 2025 года условное осуждение отменено в порядке ч.3 ст.74 УК РФ, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, 

осужденная 4 июня 2025 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2025 года (с учетом постановления Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 апреля 2025 года) окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2025 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ее под стражей в период с 5 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2025 года в период с 9 апреля 2025 года по 4 июня 2025 года включительно.

По делу распределены судебные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденная содержится под стражей.

Этим же приговором по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, путем замены наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исправительной системы, осужден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован, апелляционное представление не приносилось.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденной ФИО1 и ее защитника по назначению – адвоката Кибардина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об изменении приговора, выступление защитника осужденного ФИО2 по назначению – адвоката Фертикова А.С., выслушав мнение прокурора Гунбина И.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 судом признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 24 октября 2024 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 полностью признала вину в содеянном, давать суду показания отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, согласна со сроком наказания. Просит изменить вид наказания: с общего режима на колонию-поселение, поскольку опасный рецидив отсутствует. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая приговор законным, обоснованным, указывает, что полностью согласна со сроком наказания, но не согласна с видом исправительного учреждения. Ссылается на совершение преступления средней тяжести и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит при назначении вида исправительного учреждения не связывать его с местами лишения свободы, а применить ст.ст.49, 50, 53 УК РФ, назначить исправительные работы, ограничение свободы, обязательные работы либо вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.2 ст.72 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Метлина Д.С. считает доводы осужденной необоснованными. Указывает, что действия осужденной верно квалифицированы судом; оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не установлено. Поскольку окончательное наказание назначено по ч.5 ст.69 УК РФ, отбывание наказания судом обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима. Вид исправительного учреждения судом избран мотивированно. Считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура судопроизводства соблюдена. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. 

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. 

Оснований полагать, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не имеется. Каких-либо доводов этому в апелляционной жалобе не приведено. 

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании в полном объеме. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, которые суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в ее пользу, по настоящему уголовному делу не усматривается. 

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденной общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка. 

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденной. 

Виновность ФИО1 и квалификация ее действий никем не оспариваются. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Психическое состояние осужденной судом проверено, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло.

Осуждение ФИО1 законно. 

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденной и ее матери.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции, не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Суд пришел к правильному убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться, не находя оснований для применения положений ст.ст.49, 50, 53, 53.1, 73 УК РФ и назначения более мягкого, чем реальное лишение свободы, наказания с учетом личности осужденной и фактических обстоятельств дела. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в том числе, не может считаться таковыми совокупность смягчающих обстоятельств. 

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств позволила назначить осужденной наказание не в максимальном размере санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, в полной мере отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе те, на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденная, были учтены судом при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 была неоднократно судима, в том числе ей назначалось наказание в виде лишения свободы, которое она отбывала в исправительной колонии общего режима. Обжалуемым приговором ей назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2025 года, которым ФИО1 было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 местом отбывания наказания колонии-поселения не имеется. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом. 

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: