Уголовное дело № 1-60/2024

УИД:RS0019-01-2024-000232-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Аветисяна З.А.,

при помощнике судьи Миткус О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Швец О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с образованием 8 классов, холостого, неработающего, не состоящего на воинском учете, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2024 года в вечернее время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу 

<

адрес>, координаты 

<

данные изъяты> действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, путем 

<

данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 231,0 грамма, после чего указанное наркотическое средство перенес в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, где незаконно хранил до 22 часов 16 минут 2 февраля 2024 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

данные изъяты> району в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года.

Масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила – 231,0 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.02.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, больше такого никогда не совершит. В настоящее время наркотики не употребляет, попробовал только один раз. 

В судебном заседании и при допросе на этапе предварительного расследования (л.д. 74-77, 125-127) по обстоятельствам дела пояснил, что 02.02.2024 в дневное время находился в 

<

адрес>, у своего знакомого, вечером позвонил знакомому П.В.О., попросил, чтобы тот приехал за ним в 

<

адрес>. Пока ждал приезда машины, возле моста в 

<

адрес> собрал дикорастущую коноплю в пакет, который взял с собой. Когда приехала машина, он сел на заднее сидение, пакет положил рядом с собой на полу. Не доезжая до 

<

адрес> 1 км, на ледовой дороге их остановили сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы. Увидев пакет в машине, спросили, имеются ли запрещенные вещества или предметы. Он сообщил, что у него имеется конопля и показал на пакет, так как понял, что сотрудники полиции почувствовали запах конопли. Реальной возможности распорядиться коноплей иным способом у него не было, поэтому ему пришлось сказать, что в пакете конопля и выдать ее сотрудникам полиции. Затем приехали другие сотрудники, в присутствии понятых, изъяли пакет с коноплей, составили протокол. Он сообщил, что конопля принадлежит ему, нарвал для личного употребления.

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, указав место, где он ДД.ММ.ГГГГ собирал коноплю – участок местности возле автомобильного моста в 

<

адрес>. (л.д. 78-86)

02.02.2024 ФИО1 добровольно явился с повинной, собственноручно указав в соответствующем протоколе о совершении им при вышеизложенных обстоятельствах преступления (л.д. 24-25).

Явку с повинной и оглашенные выше показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Свидетели Ч.М.А. и Д.А.М. в своих показаниях указали, что 02.02.2024 они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на ледовой дороге в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>. Там находился автомобиль серого цвета, рядом стоял молодой человек, представившийся ФИО1, который на вопрос сотрудников полиции о том, что имеется в автомобиле, сообщил, что там находится конопля, которая принадлежит ему. Громаков открыл автомобиль и они увидели, что между задним и передним сиденьем лежит полиэтиленовый пакет в котором находится вещество растительного происхождения, по цвету и запаху похожее на коноплю. Сотрудники полиции изъяли пакет, опечатали. ФИО1 пояснил, что коноплю в пакет собирал он, для личного употребления (л.д. 96-97, 98-100).

Свидетель П.В.О. пояснил, что вечером 02.02.2024 ему позвонил ФИО1, сказал, что находится в 

<

адрес>, попросил приехать за ним. Он поехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 ждал его у моста в 

<

адрес>, в руках был пакет белого цвета, что было в нем, он не спрашивал. Когда ФИО1 с пакетом сел на заднее сиденье, какого-либо постороннего запаха он не почувствовал. Не доезжая километра по ледовой дороге до 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, представились, попросили предъявить документы на автомобиль. В открытую дверь сотрудники полиции увидели пакет ФИО1, который лежал между передним и задним сиденьем, спросили, имеются ли запрещенные вещества. ФИО1 сказал им, что в пакете находится конопля. Затем приехали сотрудники полиции, понятые, изъяли пакет с коноплей. ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество он нарвал в 

<

адрес> для личного употребления (л.д. 93-95). 

Свидетель Ц.Б.В. пояснил, что 02.02.2024 в ОМВД проводилась операция «Стоп Контроль», в которой он принимал участие совместно с сотрудниками ГИБДД, осуществляли патрулирование на ледовой дороге 

<

данные изъяты>. Около 22 часов заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в 

<

данные изъяты> от города. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль для проверки документов. За рулем находился молодой человек. Который представился П.В.О., на заднем сидении сидел еще один, ФИО1. Когда водитель открыл дверь автомобиля, они заметили пакет на полу между задним и передним сиденьями, в салоне пахло коноплей. На вопрос о том, есть ли у них запрещенные вещества, Громаков ответил, что у него имеется конопля, которую он нарвал в 

<

адрес> для личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которой, при участии понятых, был изъят пакет у ФИО1 (л.д. 101-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2024 – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находящегося на 

<

данные изъяты> ледовой дороги 

<

данные изъяты> в присутствии понятых Ч.М.А., Д.А.М. и участием ФИО1 был изъят полимерный пакет белого цвета с веществом по цвету и запаху, напоминающим коноплю, упакован и опечатан (л.д. 10-16).

Из выводов заключения эксперта № от 14.02.2024 растительный образец, изъятый при осмотре места происшествия 02.02.2024, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 231 г (л.д. 49-51).

Согласно заключению эксперта № от 08.02.2024 в смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 42-43).

Все изъятые при осмотре места происшествия 02.02.2024 предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-60)

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд признает их соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) до момента изъятия.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 г и до 100000 г является крупным.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, не имеет иждивенцев, не трудоустроен, по месту жительства и со стороны УУП характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, получал клиническую лечебную помощь психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 136). 

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от 18.03.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением критических и прогностических функций, и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, соответствующий совершению инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 113-119).

Учитывая заключение экспертов, последовательное и адекватное поведение подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, сомнений в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с: ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, молодой возраст; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы изъятого у него вещества растительного происхождения явился с повинной и рассказал о совершенном им преступлении по приобретению и хранению наркотического средства, обстоятельства которого сотрудникам полиции известны не были, кроме того, в ходе предварительного следствия давал изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления, продемонстрировал их на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом, с учетом совокупности ряда установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая вид назначенного ФИО1 наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 230 грамм, (масса за минусом израсходованных экспертом), смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, подлежат уничтожению.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет финансовых обязательств и тяжелых заболеваний, в связи с чем не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатами Романцовой Е.Н. и Черепановым А.В. на предварительном следствии в сумме 2469 рублей и 12345 рублей (л.д. 155, 156 соответственно), адвокатом Черепановым А.В. в суде в сумме 2469 рублей, а всего в сумме 17283 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящееся в пакете наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 230 грамм, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон в бумажных конвертах – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 17283 рублей за оказание юридической помощи адвокатами Романцовой Е.Н., Черепановым А.В. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же срок участники судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья З.А. Аветисян