<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Морозенко Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес обезличен> о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения 

<

номер обезличен> обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес обезличен>, в котором просит признать имущество принадлежавшее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, г/з 

<

номер обезличен> выморочным и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 221254,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412,55 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

дата обезличена> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен> в сумме 450000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> под 18% годовых.

Банку стало известно, что 

<

дата обезличена> заемщик умер, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 

<

дата обезличена>, задолженность ФИО1 составляет 221254,57 рулей, из которых: 187414,67 рублей – просроченная задолженность, 27171,36 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6668,54 рублей – неустойка.

По сведениям МРЭО ГИБДД по 

<

адрес обезличен>, за умершим зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ 31029, 1995 года выпуска, г/з Т270ЕР26.

Согласно сведениям от 

<

дата обезличена>, представленным нотариусом ФИО2, после смерти ФИО1 в наследственные права никто не вступал.

На основании вышеизложенного, просит признать указанное имущество выморочным и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представлено заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять с 

<

дата обезличена>, т.е. с даты когда истцу стало известно о нарушении своих прав.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения относительно ходатайства о применении срока исковой давности со ссылкой на п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности», учитывая что срок кредитного договора до 

<

дата обезличена> считали его не пропущенным так как исчисление сроков производится отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен> в сумме 450000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> под 18% годовых.

Согласно п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным.

Общая сумма задолженности заёмщика, по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 221254,57 рублей, из которых: 187414,67 рублей – просроченная задолженность, 27171,36 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6668,54 рублей – неустойка.

<

дата обезличена> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО1 в наследственные права никто не вступал, установленный законом срок вступления в наследство истек.

По сведениям ГУ МВД РФ по СК, за ФИО1, умершим 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, г/з 

<

номер обезличен>. 

С момента регистрации (

<

дата обезличена>) и по настоящее время регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством не проводились. Иные документы на ТС органом ГИБДД не могут быть предоставлены в связи с истечением срока их хранения (5 лет с момента последнего регистрационного действия).

Учитывая, что каких-либо сведений о месте нахождения спорного автомобиля, а также документов, подтверждающих принадлежность имущества на праве собственности умершему ФИО1 в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, у суда не имеется оснований для вывода о том, что спорный автомобиль вошел в наследственную массу.

При этом сам факт регистрации ТС по базе учета МРЭО ГИБДД по СК на имя умершего ФИО1, спорного автомобиля не свидетельствует о наличии указанного автомобиля в натуре и не свидетельствует о нахождении автомобиля в обладании Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение требований истца в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца по иным основаниям, то ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела судом по ходатайству истца назначена экспертиза по оценке стоимости имущества, расходы на проведение которой составили 10000 рублей и не оплачены в ходе рассмотрения дела стороной истца.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО Оценочной компании «ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес обезличен> о признании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

номер обезличен>» выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 221254,57 рублей, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5412,55 рублей – отказать в полном объеме.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ООО Оценочная компания «ЭКСПЕРТ» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в 

<

адрес обезличен> краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья Е.А. Невечеря