дело № 2-1480/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж. Шукановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. ФИО6 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (далее АО «Саратовские авиалинии») о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... были приобретены четыре билета на рейс авиакомпании «Саратовские авиалинии» ...W 5896 по маршруту а/п Симферополь - а/п Бегишево с датой вылета ...: ... на имя ФИО3 на сумму 9385 рублей, ... на имя ФИО4 на сумму 9385 рублей, ... на имя ФИО5 на сумму 9385 рублей, ... на имя ФИО2 на сумму 6625 рублей, всего на сумму 34780 рублей. Произведенные расходы подтверждаются кассовым чеком от ... на сумму 64810 рублей, из них 2000 рублей - комиссия агентства, 28030 рублей - стоимость билетов в прямом направлении Бегишево-Симферополь (не оспариваются), и 34780 рублей - стоимость билетов в обратном направлении Симферополь-Бегишево(предмет спора). По прибытии в аэропорт Симферополь ... выяснилось, что авиакомпания «Саратовские авиалинии» прекратила выполнять воздушные перевозки с июня 2018 ... этом, до этого момента никаких уведомлений о прекращении авиаперевозок в адрес истца не поступало. Истец приобрел билеты на указанных пассажиров на рейс авиакомпании «Северный ветер» ... по маршруту а/п Симферополь (Крым) - а/п Уфа (Башкортостан), и далее 350 км добираться до ... на такси. Расходы на авиаперелет составили 64600 рублей, что подтверждается авиабилетами от ...... перелета подтверждается посадочными талонами. Разница между запланированным перелетом(авиакомпанией «Саратовские авиалинии») и фактически состоявшимся перелетом(авиакомпанией «Северный ветер») составила 29820 рублей. Расходы на такси составили 5000 рублей. В адрес авиакомпании «Саратовские авиалинии» была направлена претензия о возврате стоимости билетов, которая получена адресатом ...(вх.№П017301). ... была направлена повторная претензия с требованием о добровольном досудебном возмещении причиненного материального ущерба в размере 69600 рублей. ... ответчик частично удовлетворил претензию и произвел возврат денежных средств по указанным реквизитам в размере 34040 рублей. Невозмещенная часть ущерба составляет 35560 рублей(69600 - 34 040). Истец просит взыскать невозмещенную часть ущерба в размере 35560 рублей, неустойку за период с ... до дня принятия судом решения по существу, почтовые расходы в размере 381 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... челны Республики ФИО8 ФИО10 от ... гражданское дело по иску Р.Р. ФИО6 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики.

В ходе производства по делу истцом увеличены исковые требования, которыми просит взыскать ущерб в размере 35560 рублей, неустойку за период с ... по ...г. в размере 34780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 381 рублей 74 копеек, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

ФИО9 ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых не согласен с иском. 

Третьи лица ФИО4, А.Р.ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Частью 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающей условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договору воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредоставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... ФИО9ФИО6 были приобретены четыре билета на рейс авиакомпании «Саратовские авиалинии» ...W 5896 по маршруту а/п Симферополь - а/п Бегишево с датой вылета ...: ... на имя ФИО3 на сумму 9385 рублей, ... на имя ФИО4 на сумму 9385 рублей, ... на имя ФИО5 на сумму 9385 рублей, ... на имя ФИО2 на сумму 6625 рублей, всего на сумму 34780 рублей. Произведенные расходы подтверждаются кассовым чеком от ... на сумму 64810 рублей, из них 2000 рублей - комиссия агентства, 28030 рублей - стоимость билетов в прямом направлении Бегишево-Симферополь (не оспариваются), и 34780 рублей - стоимость билетов в обратном направлении Симферополь-Бегишево.

Авиаперевозчиком явился ответчик АО «Саратовские авиалинии», что следует из представленных договора, билетов, ваучера.

Таким образом, ответчиком взяты обязательства по билетам на рейс авиакомпании «Саратовские авиалинии» ...W 5896 по маршруту а/п Симферополь - а/п Бегишево с датой вылета ... 

Приказом Росавиации от ... N 449-П "Об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества "Саратовские авиалинии" (сертификат эксплуатанта N 102)" аннулирован сертификат эксплуатанта N 102 акционерного общества "Саратовские авиалинии" в связи с истечением срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с приказом Росавиации от ... N 165-П "О введении ограничения срока действия сертификата эксплуатанта акционерного общества "Саратовские авиалинии" (сертификат эксплуатанта N 102)", с ...

При этом, уведомления о прекращении авиаперевозок от ответчика в адрес истца не поступало. 

Истец приобрел билеты на указанных пассажиров на рейс авиакомпании «Северный ветер» ... по маршруту а/п Симферополь (Крым) - а/п Уфа (Башкортостан), на сумму 64600 рублей, а также понес расходы на такси по маршруту Уфа-... вразмере 5000 рублей.

... ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств за авиабилеты в размере 34040 рублей.

... была направлена повторная претензия с требованием о добровольном досудебном возмещении причиненного материального ущерба в размере 69600 рублей.

Ответчиком возвращены денежные средства за авиабилеты по требованию истца, полученному ...г., ... в размере 34040 рублей.

Таким образом, истцом понесены убытки в виде расходов на проезд по маршруту ... в размере 35560 рублей(64600-34040+5000).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации(статьи 103, 116) и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ... N 82(пункты 74, 76), из системного толкования которых следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Между тем, из материалов дела видно, что рейс был отменен ответчиком не по вышеуказанным причинам, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по приобретению билетов, на такси в размере 35560 рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данные расходы были понесены истцом для восстановления права.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в результате неправомерных действия ответчика истцу причинен моральный вред. Он выражается в переживаниях и разочаровании истца по поводу опоздания на следующий рейс, несостоявшемуся запланированном отдыхе по туру, необходимости дополнительных затрат, неудобствах, связанных с длительным нахождением в аэропорту в ожидании перелета. Размер компенсации определяется с учетом принципов разумности и справедливости 5000 рублей в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 31 Закон о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей(пункт 3 статьи 31).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в обоснование требования о взыскании неустойки указано на неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требования потребителя о возврате денежных средств.

Суд не соглашается с расчетами истца, исходя из следующего.

Специальной нормы материального права за указанное нарушение, не предусмотрено.

Материалами дела установлено, что претензия истца о возврате денежных средств в счет возмещения убытков поступила ответчику ... Денежные средства в размере 35560 рублей истцу не возвращены.

Воздушным кодексом Российской Федерации в статье 127.1 предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии. 

Следовательно, денежные средства в счет возмещения убытков должны быть возвращены истцу в срок не позднее ... 

Из установленных обстоятельств следует нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя Р.Р. ФИО6 о возврате убытков.

Исходя из заявленных требований и указанных истцом оснований неустойка за неудовлетворение в установленные сроки требования потребителя за период с ... по ..., за 72 дня, составляет в размере 75124 рублей 80 копеек(в пределах уточненных истцом требований).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 34780 рублей.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворению, исходя из заявленного периода просрочки, суммы не исполненного ответчиком в срок обязательства, отсутствия доказательств наличия у ответчика исключительных обстоятельств, не позволяющих ему до настоящего времени выплатить истцу убытки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в соответствии со статьей 13 Закон о защите прав потребителей предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, штраф в пользу истца составляет 37670 рублей.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом, признаваемые судом необходимыми, в размере 381 рублей 74 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2310 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Саратовские авиалинии» убытки в размере 35560(Тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, неустойку в сумме 34780(Тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000(Пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 381(Триста восемьдесят один) рублей 74 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37670(Тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2310(Две тысячи триста десять) рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова