Мировой судья Цветкова А.С. Дело № 12-551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15декабря 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, при секретаре Дашковском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 , на постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по гор. Калининграду №, которым директор АО ИСК «Балтевромаркет» ФИО3 (паспорт серии 

<

 ИЗЪЯТО > выданный 

<

 Дата > отделом УФМС России по 

<

 адрес >; адрес регистрации 

<

 адрес >; дата рождения 

<

 Дата >, место рождения:

<

 адрес >; данные о гражданстве: гражданка РФ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду ФИО4 

<

 Дата > вынесено вышеназванное, оспариваемое постановление №.

ФИО3 просит признать указанное постановление незаконным, отменить. В обоснование подателем жалобы (поименованной как заявление) указано, что 

<

 Дата > в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении юридического адреса АО ИСК «Балтевромаркет», в связи с чем, 

<

 Дата > в ПАО «Бинбанк» было представлено заявление № от 

<

 Дата > о переоформлении паспорта сделки № по договору займа от 

<

 Дата > №., заключенного между заключенному между АО ИСК «Балтевромаркет» (резидент) и компанией - нерезидентом ЗАО «ПСТ инвестициес» (Литва). При этом в электронном виде названное заявление для предварительного согласования было выслано специалисту по валютному контролю ПАО «Бинбанк» КМВ 

<

 Дата > Кроме того в электронном письме от 

<

 Дата > указано о смене юридического адреса АО ИСК «Балтевромаркет». 

<

 Дата > названное заявление было исправлено окончательно и 

<

 Дата > на бумажном носителе передано операционисту ПАО «Бинбанк», от которой в свою очередь не было получено отметки о приеме заявления. При этом, передать документы напрямую в отдел валютного контроля ПАО «Бинбанк» было невозможно, поскольку последний находится в 

<

 адрес >. 

<

 Дата > вышеназванное заявление было возвращено в адрес АО ИСК «Балтевромаркет» с отметкой о поступлении только 

<

 Дата >, в качестве причины отказа было указано «в основании необходимо указать лист записи и повторно представить не позднее 

<

 Дата >.», что после исправления и было сделано ФИО3 

<

 Дата > 

Совокупность названных обстоятельств по мнению заявителя свидетельствует об отсутствии в ее действиях нарушения и как следствие основания для привлечения к административной ответственности, кроме того с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ФИО3 просила применить последствия малозначительности. 

В судебное заседаниеФИО3 не явилась, о месте и времени которого судом извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценивдоводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьи 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь должностным лицом – генеральным директором Акционерного общества инвестиционно-строительная компания «Балтевромаркет», в нарушение требований п. 8.1, 8.3, 8.4 гл.8 Инструкции ЦБ РФ от 04 июня 2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядкеучета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (в редакции Указания Банка России N от 14 июня 2013 г.), при изменении сведений о юридическом адресе (резидента) АО ИСК «Балтевромаркет», о чем 

<

 Дата > внесены изменения в ЕГРЮЛ, не исполнила обязанность по переоформлению паспорта сделки № по договору займа от 

<

 Дата > № заключенному между АО ИСК «Балтевромаркет» и компанией - нерезидентом ЗАО «ПСТ инвестициес» (Литва), которая выразилась в непредоставлении в банк в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения изменений в ЕГРЮЛ заявления о переоформлении паспорта сделки по контракту, документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, то есть в срок не позднее 

<

 Дата >

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются как содержанием дела об административном правонарушении: постановлением № от 

<

 Дата >, протоколом об АП № от 

<

 Дата >, пояснением ФИО3 по уведомлению № от 

<

 Дата >, электронной перепиской между генеральным директором АО ИСК «Балтевромаркет» ФИО3 и специалистом по валютному контролю ПАО «Бинбанк» КМВ от 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата > так и непосредственным содержанием жалобы ФИО3

Вся совокупность приведённых доказательств объективно свидетельствует, что паспорт сделки № по договору займа от 

<

 Дата > №, был переоформлен АО ИСК «Балтевромаркет» только 

<

 Дата >, хотя документы для его переоформления должны были быть представлены в срок до 

<

 Дата >.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вместе с тем, как фактические обстоятельства так и доводы жалобы позволяют прийти суду к выводу о малозначительности административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Названная положения разъяснены вп. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу вышеприведенного пункта, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя – ФИО3 которая заблаговременно начала переписку по подготовкепереоформления паспорта сделки, о чем объективно свидетельствует электронная переписка, учитывая что негативных последствий не наступило, а нарушение срока переоформления паспорта сделки № являлось незначительным и фактически составило 7 дней, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

При таких обстоятельствах, постановление Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду ФИО4 от 

<

 Дата > № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду ФИО4 от 

<

 Дата > №, вынесенное в отношении директора АО ИСК «Балтевромаркет» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

ФИО1