Уг. дело № 1-250/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 мая 2018 года г. Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курлаева О.Н., при секретаре Лобачеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Виноградовой М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толстых А.Е., предоставившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Москва, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.02.2018 года примерно в 15 часов 04 минуты, находясь на первом этаже ТРЦ «Красный Кит», по адресу: 

<

...> вл.2, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к магазину «Gabriela» ООО «Габриела Регион», расположенному в секции А-45 ТРЦ «Красный Кит» по вышеуказанному адресу и, увидев вывеску закрыто на двери данного магазина, воспользовавшись тем, что дверные запоры на двери не заперты, а в магазине отсутствует персонал, незаконно проник в помещение данного магазина.

Продолжив свой преступный умысел, в тоже время ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кассовой стойки указанного магазина ноутбук марки «Sony Vaio», модель PCG-6LSP, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. 

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление-ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в котором он указывает, что претензий к последнему не имеет, с ним примирился, ФИО1 загладил причиненный вред, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Защитник-адвокат не возражал против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав ходатайство, мнение участников судебного разбирательства считает его подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-CD-R диск с видео-файлами «IMFE7231», «IKGG4177» – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья