Производство № 2-1858/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Пакушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД67RS0003-01-2019-001703-91) по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование требований, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между собственниками жилых помещений в указанном доме и ОАО «Жилищник» заключен договор управления многоквартирным домом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом (отсутствие ремонта кровли на крыше) произошло залитие квартиры истцов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 50 342 руб. Причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу размер ущерба, причиненного залитием, в сумме 50 342 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. каждому из истцов, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 3 500 руб.; обязать ОАО «Жилищник» произвести ремонт крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что в настоящее время ситуация с протеканием потолка не изменилась. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть иск без их участия, а также указал, что результаты судебной экспертизы не оспаривают, в случае удовлетворения исковых требований просили о снижении размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 5 указанной статьи Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6,7), где зарегистрированы и проживают.

Управляющей организацией 

<

адрес> в 

<

адрес> является ОАО «Жилищник», на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46). 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцы, обосновывая свои требования, указывают, что из-за ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по управлению многоквартирным домом, в марте 2019 года при выпадении осадков и таянье снега произошло залитие квартиры истцов с кровли. Поскольку бремя по проведению текущего ремонта лежит на управляющей организации, то имеются правовые основания для возложения данной обязанности на ответчика ОАО «Жилищник». 

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) для разрешения вопроса о необходимости проведения ремонта и причин образования повреждений в квартире истцов, а также выяснения вопроса о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов назначена независимая судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Диметра».

Согласно экспертному заключению ООО «Диметра» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования в квартире 

<

адрес> выявлены при визуальном осмотре следующие повреждения и деформации внутренней отделки помещений:

в комнатах и кухне промокли стены, обои отошли от стены, на стенах и обоях образовались грязные разводы; на потолке образовались грязные разводы;

в ванной комнате и туалете: имеются разводы на потолке, на стенах кафельная плитка в грязных потеках;

в прихожей и коридоре: имеются грязные разводы на потолке и стенах.

Причиной образования выявленных повреждений в квартире истцов является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору управления указанным домом - отсутствие ремонта кровли на крыше. 

При обследования экспертом крыши – ДД.ММ.ГГГГ, кровля была в отремонтированном состоянии. Причинами образования протечек кровли и появления сырых пятен на потолке является:

разрывы кровельного ковра в примыканиях к выступающим над ним элементам;

наличие неровностей в основании под кровлю;

наличие сквозных трещин ковра вследствие появления трещин в основании;

усадка ковра;

вздутия между слоями (воздушными и водяными);

отслаивание ковра от основания и от поверхностей, выступающих над крышей элементов;

промерзание отдельных участков основания;

увлажнение теплоизоляционного слоя;

нарушение плотности сопряжений воронок внутреннего водостока;

неисправность трубопроводов, проложенных по чердаку;

отсутствие теплоизоляции трубопроводов.

Установленные неисправности элементов здания, при котором выполнялись требования эксплуатации, относятся к текущему ремонту - ремонту с целью восстановления исправности элементов его конструкций, т.е. устранению протечек над квартирой.

При текущем ремонте рулонной кровли необходимо выполнить следующие операции:

Ремонтировать кровлю целесообразно в сухую погоду при температуре наружного воздуха выше +5С. Только в исключительных случаях допускается выполнять ремонт при отрицательной температуре наружного воздуха но не ниже -20С, Во время снегопада, гололеда, тумана ремонтировать рулонную кровлю запрещается.

Вскрыть и отвернуть по краям последовательно один за другим слои покрытия на поврежденных участках кровли и очистить от старой битумной мастики.

Незначительные повреждения рулонного ковра ремонтировать наклейкой заплат. На каждый слой старого покрытия наклеивают заплату, которая должна перекрывать границы повреждения на 100-150 мм с каждой стороны. После наклейки, заплату плотно прижимают к кровле. Водяные и воздушные мешки ликвидируют путем крестообразного надреза и наклейки заплат.

Устранять свищи и пробоины, незначительные повреждения проконопачивать ветошью смоченной в горячей мастике и заклеивать сверху заплатами.

Места примыкания к водосточным воронкам оклеить дополнительным слоем соответственно уклону.

Исправить места примыкания рулонного ковра к выступающим под крышей элементам: вентиляционным вытяжным трубам, металлическим стойкам, к парапету к будке выхода на кровлю. Заполнить швы между парапетными участками гидроизолирующими мастиками, с последующей чеканкой раствором.Водонепроницаемость кровли из рулонных материалов проверяется после искусственной заливки ее водой или после дождя.

Вместе с тем для восстановительного ремонта квартиры необходимо:

демонтировать крышки розеток и выключателей;

очистить стены от обоев в комнате 16,4 кв. м., комнате 11,9кв. м., снять шпатлеванный слой дефектных мест на 10см по периметру пятна залива в кухне и комнате;

произвести дезактивацию от плесени потолка и стен комнаты и кухни;

нанести шпатлевку с грунтовкой на дефектные места;

произвести ошкуривание шпатлевки под обои;

наклеить обои;

установить крышки на розетки и выключатели;

покрасить потолки в комнатах и кухне, ванной, туалете.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов на момент проведения экспертизы составляет 45 981,17 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, а потому суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством.

Вместе с тем, отнесение работ по выполнению текущего ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками спорного жилого помещения, которыми не ставился вопрос о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома перед другими собственниками помещений в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений не принимало решения о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования.

Между тем, отсутствие решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила, устанавливающие порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Так в указанный Перечень входят работы, выполняемые надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (п. 3).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются обязательными в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме или задолженности по оплате услуг.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о возложении на ответчика ОАО «Жилищник» обязанности по проведению текущего ремонта по устранению течи кровли над квартирой истцов.

С учетом объёма строительных работ и сезонности их проведения, суд определяет для ответчика срок для выполнения ремонтных работ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, суд принимает решение о возложении на ответчика ОАО «Жилищник» обязанности по возмещению ущерба, причинённого повреждением отделки квартиры, поскольку между бездействием ответчика, не произведшем своевременный текущий ремонт кровельного покрытия, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу имеется причинно-следственная связь. 

Согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>, составляет 45 981,17 руб. 

Ответчик данный размер ущерба не оспаривал, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал, а потому суд взыскивает с ОАО «Жилищник» 45 981,17 руб. в пользу Б-вых в счёт возмещения причинённого ущерба. 

Истцы также просят взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования Б-вых о взыскании с ОАО «Жилищник» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательство было установлено нарушение ОАО «Жилищник» прав истца в части своевременного проведения текущего ремонта кровли, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов Б-вых в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 24 990,50 руб. ((45 981,17+ (2000х2):2), то есть по 12 495, 25 руб. в пользу каждого.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истцов, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, на оплату услуг по составлению досудебного отчета в сумме 3500 руб., факт несения расходов подтверждается договором на выполнение работ по расчету стоимости ущерба и чеком (л.д. 29-32).

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения выполнить работы по устранению течи кровельного покрытия над квартирой №

<

адрес>. 

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет возмещения материального ущерба 45 981 рубль 17 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 24 990 рублей 50 копеек, то есть по 12 495 руб. 25 коп. каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1879 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахуров