Дело № 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 10 июня 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Григоряна Л.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Смирновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для совместного употребления наркотического средства со знакомым Свидетель №3 наркотического средства в значительном размере.

В этих целях ФИО2 договорился с Свидетель №3 о том, что он приобретет наркотическое средство, сообщит Свидетель №3 о приобретении наркотического средства, в последующем ФИО2 и Свидетель №3 встретятся и совместно употребят наркотическое средство. 

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2 через сайт «ФИО17» у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство, оплатив его через свою банковскую карту ПАО «ФИО18» и получил сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления совместно с Свидетель №3 прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, находясь в 

<

адрес>, возле участка №, в месте скрытого хранения незаконно приобрел сверток, в котором находилось наркотическое средство массой не менее 0,160 грамм, которое ФИО2 прикрепил на свою зажигалку и убрал в карман одежды. 

После этого, ФИО6 вновь созвонился с Свидетель №3, уведомил Свидетель №3 о приобретении наркотического средства для совместного употребления наркотического средства, затем встретился со своим знакомым Свидетель №3, которому сообщил, что у него при себе в предметах одежды находится наркотическое средство. 

После этого, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №3 о совместном употреблении наркотического средства, и по просьбе Свидетель №3 ФИО6 И.А. и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно употребили часть наркотическое средство, которое приобрел ФИО2 

После этого ФИО2 по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №3 возле автовокзала расположенного по адресу: 

<

адрес>., по просьбе Свидетель №3, передал Свидетель №3 часть наркотического средства массой не менее 0,160 граммов для личного употребления, а оставшуюся часть наркотического средства оставил в кармане своей одежды для личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции Свидетель №3 около 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан и в ходе проведения его личного досмотра у Свидетель №3 в левом наружном кармане куртки была обнаружена зажигалка желтого цвета с веществом темного цвета, которая была изъята.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,160 г, изъятое у Свидетель №3, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (с последними изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, отнесено к значительному размеру. 

В ходе проведения исследования израсходовано 0,007 г. наркотического вещества. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,153 г, изъятое у Свидетель №3 в ходе проведения личного досмотра, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам. 

В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,005 г. наркотического средства.

Масса вещества, содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, изъятого у Свидетель №3, согласно первоначальным экспертным исследованиям, составляет 0,160 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к значительному размеру, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранилось у Свидетель №3 после совместного употребления наркотического средства с ФИО2 и было изъято у Свидетель №3 сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в судебном заседании показал, что Свидетель №3 знает с детства, учились вместе в школе. Также до ДД.ММ.ГГГГ были случаи, что он вместе с Свидетель №3 приобретали и употребляли наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 ему позвонил с утра, спросил у него: «Есть, где взять?». Речь шла о наркотическом средстве. Он сказал Свидетель №3, что он возьмет наркотик, так как у Свидетель №3 не было денег, а у него были деньги на банковской карте. Он и Свидетель №3 вместе договорились, что он возьмет наркотик, и они вместе с Свидетель №3 употребят наркотик. В этот день инициатива употребить наркотики исходила от Свидетель №3 

Поле этого он на сайте о наркотиках выбрал город и вид наркотика - синтетический гашиш около 3 граммов. Нажал на кнопку купить, появился номер карты, на которую следует перевести деньги. Он со своей карты перевел деньги около 1400 рублей. Подождал 5 минут, а потом на его телефон пришли координаты места нахождения наркотика – «географическая метка, с фотографией и описанием места нахождения наркотика. 

После этого на автобусе он поехал в 

<

адрес>. 

Сам позвонил Свидетель №3, которому сказал, что он купил наркотик, получил адрес расположения наркотика, а сам едет в 

<

адрес>. 

Потом ему также звонил Свидетель №3 и спрашивал, забрал он наркотик или нет.

В Южноуральске он доехал до остановки «Сады», вышел из автобуса и по координатам в садах на первой улице справа, пользуясь фотографией, нашел наркотик в снегу возле забора. Наркотик был упакован в изоленту. 

Позвонил Свидетель №3, чтобы он выезжал. 

Потом, общаясь по телефону с ФИО9, сказал Свидетель №3, что он будет по дороге в сторону 

<

адрес> стоять на остановке. 

Свидетель №3 подъехал на машине такси. Он отдал Свидетель №3 деньги, так как у Свидетель №3 не было денег, и он расплатился за такси. 

После этого он и Свидетель №3 пошли в сторону города. По дороге с Свидетель №3 зашли в лес, где вместе часть приобретенного им наркотика употребили путем курения. Остальную часть наркотика с Свидетель №3 поделили, как и договаривались пополам.

Свидетель №3 приклеил наркотик к зажигалке и убрал в карман куртки.

На автовокзале он взял билет. Попрощался с Свидетель №3 и уехал в 

<

адрес>, где еще употребил наркотик. 

Наркотики он приобретал для себя и Свидетель №3 и по просьбе Свидетель №3 Он признает обстоятельства совершения преступления, но не понимает квалификацию своих действий, так как в этом не разбирается.

Не согласен со своими показаниями на предварительном следствии в том, что с Свидетель №3 он решил встретиться, чтобы употребить наркотик, когда уже был в Южноуральке и после того как взял наркотик в месте хранения. 

Считает, что наркотик он с Свидетель №3 приобрели для совместного употребления и поделили пополам. Свидетель №3, когда сам брал наркотик, то он также ему передавал часть наркотика, и они вместе употребляли наркотики. 

Наркотические средства не употребляет, проживает с семьей, работает, воспитывает ребенка. 

Из показания ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он через сеть «Интернет» осуществил заказ наркотика, потом ему пришел номер карты, на которую необходимо перевести деньги. 

Он, используя свою карту банка, произвел оплату. Минут через 10 минут высветился адрес «закладки»: «

<

адрес> и геометка». 

Он данную геометку ставил в навигацию, где ему высветился адрес и фотография и было написано: «видим справа шиферный забор, левее железный, между этих заборов, в снегу в красной изоленте «сапер». 

На автобусе приехал в 

<

адрес>, вышел на остановке «ФИО19». 

После этого он в садах нашел «закладку» с наркотиком – синтетический гашиш, который похож на пластилин темного цвета. Данный наркотик он положил к себе в карман, прилепив на свою зажигалку. Сразу наркотик он не употреблял. После этого захотел встретиться с Свидетель №3, который находился на работе. Он позвонил ему и попросил его подъехать на остановку «ФИО20», сказав ему, что он хочет с ним встретиться. Через некоторое время на остановку «ФИО21» подъехал Свидетель №3, приехал он на такси. Он с Свидетель №3 пошли в сторону города, и по дороге он сказал ему, что у него имеется синтетический гашиш. Свидетель №3 попросил ему дать наркотик. 

Так как он знал, что Свидетель №3 ранее тоже уже употреблял наркотики, то он решил ему часть наркотика отдать. 

Потом вместе зашли в лес, где с Свидетель №3 искурили путем курения часть наркотика. После этого они пошли с Свидетель №3 на автовокзал, чтобы ему ехать домой. Пока они ждали автобус, то по просьбе Свидетель №3 он отщипнул часть имеющегося у него наркотика и передал в руки Свидетель №3. Свидетель №3 также прилепил его на свою зажигалку и убрал в карман. 

(л.д. 47-50), 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетелей:

Свидетель №3 о том, что он знаком с ФИО2 с детства и со школы, так как они проживали в с.ФИО22. Он с ФИО2 поддерживает отношения, они друзья. 

ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в 

<

данные изъяты>». 

Созвонились с ФИО2, который недавно приехал с севера, где проживал и работал. В ходе разговора поговорили о делах, потом договорились встретиться и вместе употребить наркотические средства. 

Возможно, в этот день он сам первый позвонил ФИО2 

ФИО2 сказал, что приедет в 

<

адрес>. У него лично не было денег, но ФИО2 сказал, что у него есть деньги, он сам приобретет наркотик, потом они созвонятся и встретятся, чтобы употребить наркотик. ФИО2 сказал, что приобретет синтетический гашиш. 

До этого случая, они также вместе с ФИО2 употребляли наркотические средства. Так как у него самого нет денег, то употребляли наркотик вместе с ФИО2, который сам платил за наркотики. 

После этого несколько раз созванивались. Потом днем ФИО2 позвонил ему и сказал, где встретиться, что у него есть наркотик. 

Он отпросился с работы в 11 или в 12 часов дня. После этого вызвал такси, чтобы доехать до ФИО2, так как, ему не было возможности доехать до ФИО2 иным транспортом. 

На такси поехал на остановку «ФИО23» в сторону 

<

адрес>, которая расположена возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы встретиться с ФИО2 О месте встречи ему сказал сам ФИО2 

Когда с ФИО2 встретились, то у ФИО2 уже был наркотик. Он попросил ФИО2 оплатить за такси. ФИО2 дал ему деньги, и он расплатился за такси. 

Потом с ФИО2 они зашли в лес. ФИО2 достал наркотик из кармана штанов. Наркотик был похож на пластинку пластилина темного цвета в целлофановой обертке. 

Он с ФИО2 вместе покурили наркотик, выкурив по сигарете, к которой прикрепили наркотик. Сигареты также были ФИО2

После этого вместе с ФИО2 пошли в 

<

адрес> на автовокзал. Когда были на автовокзале, то там ФИО2 по его просьбе отделил ему часть наркотика, они поделили наркотик, часть которого он взял себе, а часть осталась у ФИО2 

Наркотическое средство - гашиш был в виде пластилина темного цвета, который он проклеил к своей зажигалке. 

После этого, они разошлись. Он пошел домой, а ФИО2 уехал в 

<

адрес>. По дороге его задержали сотрудники полиции, наркотическое средство у него изъяли. 

Свидетель №2 о том, что с ФИО2 познакомилась более полутора лет назад. Вместе проживают, характеризует подсудимого положительно. 

В феврале 2019 года, точную дату не помнит, она приехала с работы домой около 19 часов вечера. ФИО2 чистил дома снег. Потом когда вышла на улицу, то ФИО2 стоял, облокотившись на лопату. 

Она заметила, что ФИО2 находится в состоянии какого-то опьянения, но не в алкогольном опьянении, он не мог стоять.

Она расстроилась, поругалась с ФИО2 

В кармане у ФИО2 нашла зажигалку, на которой был слепок, как она поняла наркотик. Она зажигалку с наркотиком в виде слепка выкинула в печку и сожгла вместе с мусором. 

Свидетель №3 она узнала, когда познакомилась и стала проживать с ФИО2 Свидетель №3 и ФИО2 с детства дружат, они с одной деревни. 

Потом она узнала, что ФИО2 и Свидетель №3 встретились в 

<

адрес>, вместе употребили наркотики. С ФИО2 до февраля 2019 г. около 1 года они жили и работали на севере, приехали в феврале 2019 года. Были с ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, показаниями на предварительном следствии свидетелей

Свидетель №1, из которых следует, что она подрабатывает в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> расположена в 

<

адрес> точный адрес она не знает. 

У 

<

данные изъяты> имеется номер телефона №. В такси она подрабатывает не постоянно, только когда у неё имеется свободное время. Работает в 

<

данные изъяты> на своем личном автомобиле марки «ФИО24»

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут поступил вызов такси. Звонил мужчина сказал, что нужно его забрать на проходной 

<

адрес> и отвезти его в 

<

адрес>. 

Когда она подъехала к 

<

адрес>», мужчина уже ждал. Было видно, что он работник данного предприятия, так как он был весь в муке. Они поехали в направление 

<

адрес> через старую Увельскую дорогу, которая ведет мимо кладбища. Все время пока они ехали, молодой человек с кем-то разговаривал по телефону, как она поняла ему говорили, куда нужно ехать. Подъезжая к автодороги Южноуральск – Троицк она спросила у мужчины, куда точно ехать в 

<

адрес>. Мужчина ей ответил, что не нужно в город, а нужно повернуть в сторону 

<

адрес> и высадить его на остановке у садов. Они подъехали к первой остановке от Увельской дороги и остановились, но там никого не было. Мужчина вновь кому-то позвонил, стал спрашивать, где он находится, куда нужно ехать. Потом сказал, что нужно дальше ехать в сторону 

<

адрес> до следующей остановки расположенной по правой стороне от 

<

адрес>. 

Когда они подъехали к данной остановке, то в боковое стекло увидела, что к ним на встречу шел молодой парень с противоположной стороны, был далеко от машины. Мужчина, которого она повезла, вышел из машины и подошел к другому. Взял у него деньги и затем рассчитался за поездку. Она развернулась и поехала обратно в 

<

адрес>, а мужчины остались возле остановки. (л.д.103-105),

Письменными доказательствами – материалами дела: 

рапортом сотрудника полиции ОППСП МО МВД России «Южноуральский» ФИО8, из которого следует, что в 20 часов 13 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен гражданин Свидетель №3 с признаками наркотического опьянения, а именно нарушение координации движений, неопрятный внешний вид, покраснение глаз, отсутствие запаха из полости рта. 

Свидетель №3 был доставлен в МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области. У Свидетель №3 в ходе личного досмотра была изъята зажигалка с веществом темного цвета.

(л.д.2),

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гр. Свидетель №3, в ходе которого у него изъяты: сотовый телефон марки «BQ», из левого наружного кармана куртки изъята зажигалка желтого цвета с веществом темного цвета. 

Свидетель №3 пояснил, что данное вещество держит для личного потребления. (л.д.3), 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,160 г., содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последними изменениями и дополнениями). В ходе исследования израсходовано 0,007 г. вещества.

(л.д.16),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное на исследование вещество массой 0,153 г. содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последними изменениями и дополнениями). В ходе исследования израсходовано 0,005 г. вещества.

(л.д.32-35),

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой он указал место 

<

адрес>, где находилось наркотическое средство « закладку», указал место- тропинку, ведущую в сторону 

<

адрес>, где он и Свидетель №3 употребили часть наркотического средства, место на улице возле автовокзала по адресу: 

<

адрес>, где он передал Свидетель №3 часть наркотического средства, фото-таблицей к протоколу осмотра (л.д.52-60),

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2, были изъяты: сотовый телефон марки «ФИО25» имей №, банковская карта ПАО «ФИО26» №, банковская карта ПАО «ФИО27» № на имя ФИО28

(л.д. 71-73)

- протоколом осмотра сейф-пакета с зажигалкой и наркотическим средством (л.д.83-84), 

протоколом осмотра детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что имеется информация о входящих и исходящих звонках на абонентский номер №, которым пользовался ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен первый звонок в 09:25 имеются сведения о совершении звонка абонентского номера №, который находится в пользовании Свидетель №3 на номер№, которым пользовался ФИО2, длительность звонка 136 секунд. 

(л.д.120-124), 

протоколом осмотра сотового телефон марки «ФИО29» имей №, принадлежащего ФИО2 с которого он созванивался с Свидетель №3, банковской картой ПАО «ФИО30» №, банковской картой ПАО «ФИО31» №, через которые он производил оплату за наркотическое средство; (л.д.134-144), 

протоколом осмотра выписки движения денежных средств по банковским картам ПАО «ФИО32», открытых на имя ФИО2 (л.д.145-150), 

рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыло ФИО2 вещество массой не менее 0,160 г., содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последними изменениями и дополнениями), отнесено к значительном размеру. 

( л.д. 171), 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании сторона обвинения представила в обоснование доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228. 1 УК РФ указанные выше доказательства, в том числе показания ФИО2, данные им на предварительном следствии. 

Из показаний ФИО2, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он по своей собственной инициативе приобрел наркотическое средство, в последующем после приобретения наркотического средства сам позвонил Свидетель №3 и договорился с ним о встрече. 

После того, как ФИО2 встретился с Свидетель №3 то, подсудимый часть наркотического средства передал Свидетель №3, которое у Свидетель №3 было изъято сотрудниками полиции. 

Вместе с тем, суд считает, что показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, не подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, не подтверждаются объективно материалами уголовного дела, а также показаниями ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах встречи ФИО2 и Свидетель №3 в 

<

адрес> обусловленные приобретением наркотического средства для совместного употребления. 

Свидетель №3 в судебном заседании указал, что он и ФИО2 созвонились по телефону, договорились встретиться и совместно употребить наркотики. 

Свидетель №3 допускает, что он сам первый позвонил ФИО2 

ФИО2 сказал, что приедет в 

<

адрес>. 

У Свидетель №3 не было денег, но ФИО2 сказал, что у него есть деньги, он сам приобретет наркотик, потом они созвонятся и встретятся, чтобы употребить наркотик- синтетический гашиш. 

Данные обстоятельства разговора о встрече для совместного употребления наркотического средства, которое приобретет ФИО2 на свои личные деньги, в том числе и для Свидетель №3, подтверждаются показаниями ФИО2 в судебном заседании. 

Кроме того, объективно данные обстоятельства, помимо показаний Свидетель №3 и ФИО2 в суде, подтверждаются детализацией телефонных соединений ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществление звонка Свидетель №3 на телефон ФИО2 в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №3 находился на работе. 

Свидетель №3 и ФИО2 указывают, что, поговорив о делах, они совместно договорились употребить наркотическое средство, которое обязался приобрести ФИО2 для них на свои деньги. 

Из показаний Свидетель №3 следует, что после того как они договорились с ФИО2 приобрести наркотическое средство, они несколько раз созванивались. Потом днем ФИО2 позвонил ему и сказал, где встретиться, что у него есть наркотик. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что показания ФИО2 в судебном заседании детальные, подробные, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

По этим причинам суд принимает в основу настоящего приговора показания, данные ФИО2 в судебном заседании, считая их достоверными.

В связи с чем, суд считает, что вывод органов предварительного следствия и стороны обвинения о возникновения у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств основывается только на показаниях ФИО2, которые он давал на предварительном следствии. 

Вместе с тем, последовательность действий ФИО2 в приобретении наркотического средства после разговора с Свидетель №3, а после встречи подсудимого с Свидетель №3 и их совместное употребление части наркотического средства, последующего разделение ФИО2 пополам наркотического средства, часть которого для личного употребления взял себе Свидетель №3, а оставшуюся часть сам ФИО2, указывает на сформировавшийся умысел ФИО2 на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства.

Кроме того, сама формулировка предъявленного обвинения ФИО6 указывает, что у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства. 

Стороной обвинения не представлено суду объективных, достоверных и не вызывающих сомнений доказательств, помимо показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии, указывающих на обстоятельства, при которых сформировался умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств в значительном размере, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела. 

К такому выводу суд приходит исходя из следующих оснований. 

ФИО2 в поле зрения правоохранительных органов как лицо, занимающееся реализацией наркотических средств, не попадал, к административной либо уголовной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств не привлекался. 

В отношении подсудимого не проводились оперативно-розыскные мероприятия правоохранительными органами, подтверждающие его деятельность как лица, сбывающего наркотические средства, не установлен и круг лиц, которым ФИО2 сбывал или намеревался сбыть наркотическое средство. 

При этом суд принимает во внимание, что какие–либо оперативно – розыскных мероприятия в том числе, проведение проверочной закупки у ФИО2 наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов не проводились. 

Доводы ФИО2 о том, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления вместе с Свидетель №3, они вместе употребили наркотическое средство, а оставшуюся часть наркотика, разделили пополам между собой, ничем не опровергнуты.

Доказательств же того, что ФИО2 при приобретении наркотического средства, намеревался сбыть его Свидетель №3, имел умысел на его сбыт, и об этом договорился с Свидетель №3, в судебном заседании добыты не были, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела. 

Не обнаружены у ФИО2 предметы, подтверждающие его деятельность как лица, сбывающего наркотические средства: удобная для сбыта расфасовка, упаковочный материал, иные предметы свидетельствующие о систематической деятельности подсудимого по незаконном сбыту наркотических средств. 

Напротив, показания ФИО2 о том, что он употреблял наркотические средства ранее с Свидетель №3, когда и сам Свидетель №3 приобретал наркотическое средство, что они давно знакомы, периодически встречались, и таким образом употребляли наркотические средства, стороной обвинения не опровергнуты. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал в своих личных интересах и в интересах Свидетель №3 как потребителя наркотического средства, приобретая наркотическое средство у неустановленного лица для себя и Свидетель №3 без цели его сбыта, исключительно для личного употребления, то есть своими действиями ФИО2 полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 

В суде достоверно установлено, что ФИО2 осознавал, что незаконно приобрел наркотическое средство, хранил его при себе до встречи с Свидетель №3 и их совместного употребления наркотического средства. 

Данные обстоятельства указывают на умысел ФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Учитывает суд, что ФИО2 имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, сообщить правоохранительным органам о наркотическом средстве и принять меры к его добровольной выдаче. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеются все признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела - рапортов сотрудников полиции, протоколов личного досмотра, заключения эксперта, а также других письменных доказательств по делу, - недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. 

Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. 

Суд принимает в основу настоящего приговора суда все вышеуказанные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10, показаниями подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании и принятых судом во внимание. 

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, на основании ст. 87 - 88 УПК РФ, сопоставив все собранные по делу доказательства между собой, суд считает, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а их совокупность достаточная для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 и юридической оценки его действий. 

В остальном суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке являются допустимыми и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2 имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

ФИО2 не состоит на учете у психиатра и нарколога, с учетом данных о личности ФИО2 он подлежит уголовной ответственности. 

Действия ФИО2 по незаконному обороту наркотических средств суд переквалифицирует с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО2, условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка. 

В качестве характеристики ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, место работы, проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд, принимая во внимание, что он совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств с учетом положения ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО2, а также с учетом наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 назначается наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться с учетом требований положения ст. 81, 81.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: 

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области: 

сейф - пакет с наркотическим средством уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ПАО «ФИО33» движения денежных средств по банковским картам №, № открытых на имя ФИО2, оставить для хранения в материалах уголовного дела; 

сотовый телефон марки «ФИО34» имей №, серийный № оставить в распоряжении ФИО2, освободив ФИО2 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

банковскую карту ПАО «ФИО35» №, на имя ФИО36, банковскую карту ПАО «ФИО37» № на имя ФИО38 возвратить по принадлежности ФИО2 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна 

Судья О.Р. Сыромятников 

Приговор в законную силу вступил: «21» июня 2019 г.

Судья: О.Р. Сыромятников

Секретарь: И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-77/2019, УИД: 74RS0045-01-2019-000325-78 которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.