Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-комфорт», Отделу судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам. В обоснование указал, что решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с него, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Омск-комфорт» в солидарном порядке задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 3147,59 рублей, расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей и расходов по оплате госпошлины 133,33 рубля с каждого. Во исполнение указанного решения выдано три исполнительных листа в отношении всех должников. В рамках возбужденных ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительных производств с ФИО5 было удержано 4280,92 рублей, возбужденное в отношении ФИО5 исполнительное производство было окончено. Указал, что в рамках исполнительного производства с него удержан 10361,33 рубль, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Между тем, и после указанной даты с него продолжали удерживаться денежные средства, за вычетом возвращенных ему 6481,43 рубль с него неправомерно удержано 6018,41 рублей. Кроме того с его пенсии ДД.ММ.ГГГГ также удержано 1630,16 рублей. После получения справки по исполнительным производствам узнал, что с него неправомерно удержано 18 648,57 рублей. С учетом изложенного, просил взыскать в его пользу неправомерно удержанные 18 648,57 рублей, компенсацию морального вреда – с ОСП по КАО 

<

адрес> 20000 рублей, с ООО «Омск-комфорт» - 100 000 рублей; взыскать с ответчиков судебные издержки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что размер компенсации морального вреда в его случае обусловлен тяжелым состоянием его здоровья. 

Представитель ответчика ООО «Омск-комфорт» ФИО7 против исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать. По существу пояснил, что ООО «Омск-комфорт» не удерживало с истца денежных средств. В рамках исполнительных производств производилось солидарное взыскание с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Омск-комфорт» денежных средств. Излишне удержанные судебными приставами-исполнителями с ФИО5 денежные средства зачтены ФИО2 и ФИО5 в стоимость коммунальных услуг за соответствующие периоды, о чем было указано в квитанциях и против чего последние не возражали. 

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 против исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать. По существу пояснил, что 5000 рублей, включенные ФИО2 в сумму иска, были взысканы с него в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу СНТ «Путеец-3», что не имеет отношения к данному делу. В рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Омск-комфорт» денежных средств в сумме 3280,92 рублей с должника производились следующие удержания: ДД.ММ.ГГГГ – 2319,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 480,17 рублей, взысканные денежные средства перечислены ООО «Омск-комфорт». Излишне удержанные с ФИО2 денежные средства своевременно возвращены на его счет в ПАО «Сбербанк». 

Ответчик ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Возмещение ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава - исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (статья 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Омск-комфорт» в солидарном порядке задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 3147,59 рублей, расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей и расходов по оплате госпошлины 133,33 рубля с каждого. 

Во исполнение указанного судебного постановления выдан исполнительный лист ВС075043658 в отношении ФИО2 о взыскании с него как с солидарного должника в пользу ООО «Омск-комфорт» задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 3147,59 рублей и расходов по оплате госпошлины 133,33 рубля. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с ФИО2 производились следующие удержания : -ДД.ММ.ГГГГ удержано 2319,32 рублей (перечислены взыскателю), ДД.ММ.ГГГГ – удержано 480,17 рублей (перечислены взыскателю), ДД.ММ.ГГГГ удержано 2328,21 рублей (ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены на счет должника в Омском отделении № ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ удержано 1952,71 рубля (ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены на счет должника в Омском отделении № ПАО Сбербанк). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие от ОСП по КАО 

<

адрес> денежные средства в сумме 1515,60 рублей, возвращены ФИО5 как излишне перечисленные.

Таким образом, излишне удержанные с ФИО2 денежные средства своевременно и полностью ему возвращены, наличие вреда, причиненного ответчиками, на дату рассмотрения дела не установлено. 

Кроме того, во исполнение решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Омск-комфорт» расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей. Во исполнение указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ с должника удержана взысканная сумма 1000 рублей и исполнительский сбор, исполнительное производство было окончено. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Омск-комфорт» в солидарном порядке судебных расходов 9000 рублей. 

Во исполнение указанного судебного постановления выдан исполнительный лист ВС079131501 в отношении ФИО2 о взыскании с него как с солидарного должника в пользу ООО «Омск-комфорт» судебных издержек 10000 рублей.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не установил причинения истцу убытков в результате действий ответчиков. Представленными в деле доказательствами подтверждается, что излишне удержанные с истца в рамках исполнительного производства денежные средства были своевременно и в полном объеме ему возвращены. 

Суд также учитывает, что излишнее взыскание денежных сумм в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого возбуждалось исполнительное производство, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица причиняются физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Между тем, истцом не указано, какие принадлежащие ему нематериальные блага, неимущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком конкретных действий (бездействия).

Возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав сторон по исполнительному производству законом не предусмотрено.

Истец не представил доказательств в подтверждение того, что его состояние здоровья явилось следствием каких-либо действий (бездействия) ответчиков, а не имеющихся у него хронических заболеваний. 

Таким образом, учитывая, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением его имущественных прав, при том, что имущественные права истца на момент рассмотрения спора не нарушены, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже обращался с требованиями к УФССП России по 

<

адрес> о взыскании денежных средств, неправомерно удержанных с него в рамках исполнительного производства №-ИП, а также компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ уже дана оценка заявленным требованиям в указанной части, суд отказал в их удовлетворении, не установив оснований для компенсации морального вреда вследствие неправомерного удержания с ФИО2 денежных средств в рамках исполнительных производств. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-комфорт», Отделу судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Милль 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ