Копия

2-8791/2025

56RS0018-01-2025-012543-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Тушевой А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что решением начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от ... года ей отказано во включении в страховой стаж периода работы с 30 июня 1992 года по 21 июня 1993 года в связи с тем, что запись о работе не заверена подписью ответственного лица. Документы на хранение в архивы города Михайловка Волгоградской области не поступали.

В спорный период времени она работала в Проектно-производственном предприятии «Квадрат» инженером 2 категории.

В настоящее время она является получателем страховой пенсии по старости и считает, что не включение данного периода в стаж влияет на ее размер пенсии.

Считает решение ответчика незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

Просит суд, с учётом изменений исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать незаконным решение начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от ... года № ... об отказе ей во включении периода работы с 30 июня 1992 года по 21 июня 1993 года в Проектно-производственном предприятии «Квадрат» в должности инженера 2 категории;

- включить в ее страховой стаж период работы с 30 июня 1992 года по 21 июня 1993 года в ... в должности инженера 2 категории;

- обязать ОСФР по Оренбургской области произвести перерасчет ее размера пенсии (выплат) с 21 мая 2018 года с учётом работы в период с 30 июня 1992 года по 21 июня 1993 года в ... в должности инженера 2 категории;

- взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия назначения страховой пенсии по старости определены статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону).

Судом установлено, что ФИО1 с ... года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от ... года №... к зачету при подсчете страховой пенсии не принят период работы истца с 30 июня 1992 года по 21 июня 1993 года, так как запись о работе не заверена подписью ответственного лица. Документы на хранение в архивы города Михайловка Волгоградской области не поступали.

Из трудовой книжки на имя ФИО1, ... года рождения, следует, что ФИО1 с 29 июня 1992 года принята на работу в порядке перевода в ... в должности инженера 2 категории, 02 июня 1993 года уволена, в связи с сокращением штатов согласно ст. 31 п. 1 КЗоТ РСФСР.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015. Согласно вышеназванным Правилам основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пп. 2.3., 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года N 162 (действовавшей в спорный период), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Таким образом, законодателем обязанность по заполнению трудовой книжки возложена именно на работодателя.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что записи в трудовой книжке заверены не читаемой печатью, а также в дате приема и в дате издания приказа на прием имеется незаверенные исправления, не может послужить основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые, согласно как ранее действующих, так и действующих в настоящее время правил, служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж. Неисполнение работодателем обязанностей по надлежащему оформлению записей в трудовой книжке не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Из сообщений МКУ «ВГА» № ... от ... года и ГКУВО «ГАСПЗГВО» № ... от ... года следует, что документы проектно-производственного предприятия «Квадрат» на хранение не передавались.

Архивным отделом администрации МО г.Михайловка Волгоградской области № ... от ... года предоставлено распоряжение администрации г. Михайловки № ... от ... года о регистрации предприятия «Квадрат», из которого следует, что ... ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1

Согласно архивной справки № ... от ... года, выданной администрации МО ..., в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы проектно - производственного предприятия «Квадрат» имеются сведения о начислениях (в рублях и копейках) ФИО1, ... года рождения, за 1992-1993годы. В документах иных работников с ФИО ФИО1 не имеется. Представлены сведения о заработной плате ФИО1 за период с июля по ноябрь 1992 года, за июнь 1993 года.

Приказом № 1 ППП «Квадрат», в связи с сохранением объемов работы, инженер ФИО1 уволена с 21 июня 1993 года по сокращению по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.

Распоряжением администрации ... №... от ... года деятельность проектно -производственного предприятия «Квадрат» прекращена, в связи с ликвидацией.

В ответ на запрос суда ГКУ ЦЗН Волгоградской области от ... года представлена справка от ... года, из которой следует, что ФИО1, ... года рождения, состояла на учете в целях поиска работы с 21 сентября 1993 года по 23 сентября 1994 года, получала пособие по безработице.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, запись в трудовой книжке о работе истца в спорный период, являющейся основным документом, а также, учитывая, что законодателем обязанность по заполнению трудовой книжки возложена на работодателя, суд приходит к выводу, что решение начальника УПФ РФ в г. Оренбурге ... года по отказу во включении в страховой стаж периода работы с ... года по ... год противоречит требованиям закона, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 об обязании ответчика включить в ее страховой стаж вышеуказанный период работы подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о перерасчете размера пенсии (выплат) с ... года, суд приходит к следующему.

... года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В заявлении от ... года истец просила назначить пенсию без периода работы с 30 июня 1992 года по 21 июня 1993 года, так как справку о работе и свидетелей представить не может.

В ходе рассмоетрния дела установлено, что с заявлением о перерасчете размера пенсии с даты её назначения истец не обращалась, решения по данному вопросу не выносилось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 указанной статьи, производится с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В связи с вступившими в силу с ... года изменениями, согласно части 7.2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с ч. 8.1 ст. 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня вступления в силу, то есть с ... 2022 года.

Таким образом, в случае поступления или представления после 01 января 2022 года документов, предусмотренных ч. 7.2 ст. 22 Закона №400-ФЗ, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущих увеличение размера пенсии, назначенной до 01 января 2022 года, такой перерасчет осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 7.2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, то есть с 01 января 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что перерасчет размера (выплаты) пенсии истца надлежит произвести с 01 января 2022 года, поскольку с заявлением о перерасчете пенсии истец не обращался, доказательств, подтверждающих факт работы в спорный период, ранее не предоставлял.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование доводов несения юридических расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ... года, заключенный между ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет клиента: предоставить юридическую консультацию, подготовить исковое заявлении в суд.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб., несение которых подтверждено чеком от 26 сентября 2025 года, выданного ФИО8

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая сложность рассматриваемого дела, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, характер оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, стоимость аналогичных услуг в регионе суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., несение которых подтверждено чеком по операции от 01 октября 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге № ... от ... года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН ...) включить в страховой стаж ФИО1, ... года рождения (СНИЛС ...) период работы с 30 июня 1992 года по 21 июня 1993 года в проектно-производственном предприятии «Квадрат» в должности инженера 2 категории в соответствии со ст. 8 федерального закона от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН ... провести перерасчет размера пенсии (выплат) ФИО1, ... года рождения (СНИЛС ...) с ..., с учетом включенного периода работы с 30 июня 1992 года по 21 июня 1993 года в проектно-производственном предприятии «Квадрат» в должности инженера 2 категории.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН ...) в пользу поповой М.А. ... года рождения (СНИЛС 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Токарева И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-8791/2025, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга