Дело № 1-125-2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «08» ноября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Гамбуева А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лхамажапова Р.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находившегося в парке, расположенном возле здания № по 

<

адрес>, из-за внезапной ссоры возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок, по лицу и телу Потерпевший №1, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, с ушибом тяжелой степени левого глаза, с вывихом хрусталика в стекловидное тело, с отслойкой сетчатки левого глаза, с травматическим мидриазом левого глаза, с переломом медиальной и нижней стенки орбиты без смещения отломков, стенок верхнечелюстной пазухи слева со смещением, гемосинус, с ушибленной раной верхнего века слева, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 % (снижение зрения на левом глазу до 0,02), и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, по существу уголовного дела отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 в момент нанесения ударов лежал на спине, голова была немного повернута в его сторону, а он стоял справа, возле туловища ФИО20. Первый удар он нанес носком правой ноги в область левого глаза ФИО20, второй удар правой ногой был не сильным, получился вскользь (т. 2, л.д. 129-133).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они с Свидетель №3 во время конфликта с Потерпевший №1 находились напротив ФИО20, при этом он находился с левой, а Свидетель №3 с правой стороны от потерпевшего. Во время ссоры Свидетель №3 замахнулся и нанес один удар кулаком в область лица ФИО20. Куда именно попал, не знает, но от полученного удара ФИО20 упал назад. У ФИО20 было крупное телосложение, и он сразу же допустил мысль, что ФИО20 может встать и нанести ему побои. Тем более Свидетель №3 нанес ему удар, от которого ФИО20 упал на землю. Ранее он давал показания, что опасался ФИО20, и сейчас он подтверждает эти показания. После он нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, в область лица ФИО20. При этом определенно в какую-либо часть лица не целился. Удар ногой пришелся в область глаза. Сейчас он очень сожалеет об этом. Ему показалось, что он не сильно пнул по лицу ФИО20. Он не видел кровь на лице ФИО20, на его обуви не было крови. Когда ФИО20 решил встать, он сильно толкнул его ногой в область грудной клетки. От этого ФИО20 упал. Когда подошел Свидетель №3 и попытался ударить ФИО20, он его остановил. После они с Свидетель №3 ушли из парка. Уходя, он с земли подобрал палку, чтобы за ними никто не гнался. Затем, убедившись, что за ними никто не идет, он выбросил палку. Если бы ФИО20 не оказался на земле от удара Свидетель №3, он, возможно, не попал бы в глаз и не причинил бы тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 211 - 213).

Помимо оглашенных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ встретился с Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО2 ФИО6, и они, купив спиртное, пошли в парк, расположенный по 

<

адрес>. Когда зашли в парк, там уже сидели двое молодых парней бурятской национальности. В настоящий момент ему известны их фамилии – ФИО19 и Свидетель №3. Он спросил у парней сигарету. Сигареты у них не оказалось, и он вернулся в свою компанию. Затем ФИО19 и Свидетель №3 подошли к ним и попросили налить им спиртное. Он ответил, чтобы они выпивали там, где пили до этого. На этой почве между ними возникла словесная перепалка. Парни стояли перед ним. В ходе ссоры Свидетель №3 внезапно ударил его сбоку кулаком по лицу. О том, что удар нанес Свидетель №3, может судить, поскольку смотрел на ФИО19 в этот момент. От удара он потерял сознание и упал на землю. Что было дальше, не знает, очнулся в приемном покое Агинской окружной больницы. Когда находился на лечении, понял, что левый глаз у него не видит. ДД.ММ.ГГГГ его перевели для дальнейшего лечения в Дорожную клиническую больницу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию на левом глазу. ДД.ММ.ГГГГ он выписался, но продолжает лечение. Он сам никому ударов не наносил, угроз убийством или применением физического насилия не высказывал. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с сестрой проходили мимо парка, находящего рядом с магазином «Заречный» 

<

адрес>. В это время из парка выбежали двое парней, за ними бежал третий парень в красных шортах и тапочках. Этот парень то и дело терял тапочки и не мог догнать двух парней. Затем он кинул в них палку. После они пошли дальше и увидели, как в парке избивают парня. На земле лежал парень русской национальности, рядом стоял парень бурятской национальности, одетый в трико темно-синего цвета, футболку, кроссовки с белыми полосками. Этот парень пинал ногами по лицу и телу лежащего парня, также бил пяткой в лицо. Было видно, что наносятся сильные удары, так как от ударов откидывалась голова. Рядом стояла девушка русской национальности. Затем ее сестра начала кричать: «Что ты делаешь, прекращай, сейчас вызову полицию!». Они начали звонить в полицию, но не получилось. Тогда она побежала в магазин «Заречный», чтобы позвонить в полицию, но в магазине не работал телефон. Она вернулась обратно и сестра сообщила ей, что дозвонилась в полицию. Когда она прибежала к сестре, двое парней, один в красных шортах, второй в трико, выходили из парка. В это время приехали сотрудники полиции. Перед тем как убежать в магазин, она видела, что парень в шортах подошел к парню, лежащему на земле, но не бил его. Она видела, что парень в трико пнул лежащего на земле не менее двух-трех раз по голове и по телу (т. 1, л.д. 124-125).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что когда они с сестрой Свидетель №2 проходили мимо парка, то видели, как ФИО19 наносил удары ногой по голове и телу лежащего на земле мужчины. Сколько именно он нанес ударов, не знает, так как они с сестрой стояли за забором, на расстоянии примерно 15-20 метров от места, где избивали мужчину. Кроме того, они были напуганы, кричали, чтобы ФИО19 остановился. ФИО19 был одет в футболку, трико темно-синего цвета и кроссовки (т. 2, л.д.69-72).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 они вместе с сестрой Свидетель №1 шли домой мимо парка по 

<

адрес>. Возле магазинов «Заречный» и «Баян Тойрог» они увидели, что в парке молодой человек бурятской национальности пинает по лицу и по голове лежащего на земле мужчину русской национальности. При этом пинает с такой силой, что от ударов голова откидывается в противоположную сторону. Молодой человек бурятской национальности пнул лежащего на земле мужчину русской национальности не менее трех раз. Молодой человек бурятской национальности был одет в футболку, трико темного цвета, кроссовки. В это время из парка выбежали двое парней, за ними бежал третий парень, одетый в красные шорты и босой. Затем, вернувшись, этот парень тоже хотел пнуть лежащего на земле мужчину, но тот, который ранее пинал, почему-то не дал это сделать. Парень в красных шортах был плотнее, коренастее, чем парень в трико. Увидев все происходящее, они с сестрой сразу же закричали: «Не пинай его, не трогай!» Затем она сразу позвонила в полицию (т. 1, л.д. 60-61).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с сестрой Свидетель №1 шли домой мимо парка по 

<

адрес> магазинов «Заречный» и «Баян Тойрог» они увидели, что в парке мужчина бурятской национальности пинает по лицу и по туловищу лежащего на земле мужчину русской национальности. Мужчина бурятской национальности был одет в футболку, трико темного цвета, кроссовки. Позже от сотрудников полиции она узнала фамилию этого мужчины - ФИО19. Сколько именно ударов нанес ФИО19, сказать не может, поскольку они стояли за забором, на расстоянии примерно 15 метров от места избиения, были очень напуганы. Кроме того, она была отвлечена тем, что пыталась позвонить в полицию. В это время из парка выбежали двое парней, за ними бежал третий парень, который был одет в футболку и красные шорты. Затем, вернувшись, парень в красных шортах хотел пнуть лежащего на земле мужчину, но ФИО19 почему-то не дал ему это сделать. Парень в красных шортах был плотнее, коренастее, чем ФИО19 (т. 2, л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 распивали спиртное в парке, находящемся в заречной части 

<

адрес>. Через некоторое время в парк вошли трое молодых людей, в том числе Потерпевший №1, и девушка. Примерно в 20 часов между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная перепалка. Причину перепалки не знает. Возможно, это связано с тем, что ФИО20 грубо попросил сигарету. Во время перепалки они с ФИО19 стояли напротив ФИО20. В это время он нанес один удар кулаком правой руки в правую часть лица ФИО20. От удара ФИО20 упал на землю. Больше ударов ФИО20 он не наносил, а ушел разбираться с другими молодыми людьми. Он не видел, наносил ли ФИО19 удары ФИО20. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО17 зашли в парк, чтобы выпить спиртное. В этот момент к ним подошли два парня азиатской внешности и начали говорить, что хотят выпить с ними. Они отказались, и из-за этого возникла ссора. Парень, который потолще, один раз ударил ФИО20 кулаком по лицу. От этого ФИО20 упал. Затем этот парень еще один раз ударил ФИО20 кулаком по лицу, когда тот потерял сознание и лежал на земле. Далее между ним и этим парнем началась драка. Затем он убежал домой, чтобы позвать брата. Когда и куда убежал Свидетель №5, не знает. На месте оставались два парня азиатской внешности, ФИО2 и ФИО20, который лежал на земле. Что происходило дальше, не знает. Когда он вернулся, там уже находились сотрудники полиции и скорая помощь (т. 1, л.д. 37-38).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что когда началась словесная перепалка, ФИО20 стоял напротив ФИО19 и Свидетель №3. Свидетель №3 резко ударил кулаком по лицу ФИО20, в какую именно часть попал, он не разглядел. После данного удара ФИО20 упал на землю и потерял сознание. Больше Свидетель №3 ударов ФИО20 не наносил. После они с Свидетель №3 начали драться. Далее он выбежал из парка. Наносил ли ФИО19 удары ФИО20, он не видел. Через некоторое время они с Свидетель №5 вернулись обратно, в парке были сотрудники полиции, ФИО20 лежал на земле без сознания (т. 2, л.д. 94-96). 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился с Потерпевший №1, ФИО18 и ФИО17 Далее они пошли в парк, расположенный возле магазина «Заречный» 

<

адрес>, чтобы распивать спиртное. Когда они пришли в парк, там находились два парня бурятской национальности, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов Потерпевший №1 подошел к этим парням. Из-за чего не знает, но между ФИО20 и парнями бурятской национальности началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО5 и парень, который пониже ростом, плотного телосложения сцепились. Они с ФИО21 попытались их успокоить. Затем парень, с которым сцепился ФИО20, неожиданно ударил ФИО5 кулаком по лицу. Куда именно он попал, не знает. От удара ФИО20 упал на землю и потерял сознание. Бил ли второй парень ФИО20, не видел. Видел лишь то, что он схватил в руку палку и начал ею размахивать. Увидев палку, он испугался и убежал. Через какое-то время он вернулся обратно в парк и увидел, что на земле весь в крови лежит ФИО20. Также в парке находились скорая помощь и сотрудники полиции (т. 1, л.д. 50-51).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО10, поэтому представлялась ФИО11 В начале августа 2017 года около 20 часов они с Свидетель №5, ФИО18 и Потерпевший №1 пошли в парк, расположенный в заречной части 

<

адрес>. Когда они пришли в парк, там уже находились двое молодых людей бурятской национальности. В парке они присели на лавочку, напротив молодых людей бурятской национальности, и начали распивать спиртное. Через некоторое время она увидела, что ФИО20 подошел к молодым людям, сидящим напротив, и начал о чем-то с ними разговаривать. В ходе разговора между ФИО20 и двумя молодыми людьми началась словесная перепалка, они стали кричать друг на друга. В это время ФИО20 и двое молодых людей стояли напротив друг друга. Один из парней бурятской национальности был плотного телосложения и пониже ростом, второй худой и повыше. В ходе ссоры парень плотного телосложения резко нанес один удар кулаком по лицу ФИО20, в область правой скулы. От удара ФИО5 упал назад на землю и потерял сознание. Больше этот парень ударов ФИО20 не наносил, а разбирался с Свидетель №5 и ФИО18 Она стояла неподалеку и наблюдала за происходящим. Мужчина, который поменьше телосложением, начал наносить ФИО20 удары ногой, один удар по лицу и второй по туловищу. Судя по звукам, удары были сильные. Больше ударов этот мужчина ФИО20 не наносил. Затем к этому мужчине подошел парень плотного телосложения, они о чем-то поговорили, после чего вдвоем направились к выходу. Во время драки ни у кого в руках никаких предметов она не видела. ФИО21 и Свидетель №5 в это время откуда-то вернулись, позже приехали сотрудники полиции (т. 2, л.д. 79-81). 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с ушибом тяжелой степени левого глаза, с вывихом хрусталика в стекловидное тело, с отслойкой сетчатки левого глаза, с травматическим мидриазом левого глаза, с переломом медиальной и нижней стенки орбиты без смещения отломков, стенок верхнечелюстной пазухи слева со смещением, гемосинус, ушибленная рана верхнего века слева, которые могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом, согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 % (снижение зрения на левом глазу до 0,02), поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 68-69);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен парк, находящийся с юго-западной стороны от магазина «Заречный», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 7-10);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которому обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с Свидетель №3 распивали спиртное в парке, находящемся по 

<

адрес>. Через некоторое время в парк пришли молодые люди и расположились напротив них. Один из них, ростом выше среднего, крупного телосложения подошел к ним и попросил сигареты. Он в достаточно резкой манере ответил, чтобы молодой человек сам пошел и купил себе сигареты. Далее между ними возник конфликт. Во время конфликта ФИО20 стоял перед ними, он стоял слева от него, Свидетель №3 справа. В ходе ссоры Свидетель №3 один раз ударил по лицу ФИО20, куда именно он попал, не знает. От удара ФИО20 упал назад. После Свидетель №3 ушел разбираться с остальными молодыми людьми, а он, пока ФИО20 лежал на земле, нанес ему правой ногой один удар по лицу и один удар в область грудной клетки. После подошел Свидетель №3 и хотел ударить ФИО20. Он остановил Свидетель №3, и они ушли из парка. Свидетель Свидетель №3 полностью поддержал показания обвиняемого ФИО1 и пояснил, что нанес один удар в правую часть лица ФИО20, от чего ФИО20 упал назад, больше он ему ударов не наносил. Удар нанес не сильно. Затем он ушел разбираться с другими молодыми людьми. Наносил ли ФИО19 удары ногой ФИО20, не видел (т. 1, л.д. 198-199);

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

К выводу о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд приходит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 нанес удары ногой Потерпевший №1 по голове и телу, то есть по жизненно важным частям тела, где имеются внутренние органы, крупные кровеносные сосуды, нормальное функционирование которых необходимо для организма, а их повреждение может повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровью. 

Удары ФИО1 наносил с силой, о чем свидетельствуют наличие закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ушибом тяжелой степени левого глаза, с вывихом хрусталика в стекловидное тело, с отслойкой сетчатки левого глаза, с травматическим мидриазом левого глаза, с переломом медиальной и нижней стенки орбиты без смещения отломков, стенок верхнечелюстной пазухи слева со смещением, гемосинус, ушибленная рана верхнего века слева, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, оглашенные показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты без каких-либо существенных процессуальных нарушений, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 неизвестной органам предварительного следствия информации о нанесении им удара ногой в область левого глаза Потерпевший №1; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО1 частично оплатил расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 15000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес> в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №1 морального вреда, суд признает доводы потерпевшего обоснованными, учитывает, что в результате преступления ему были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания. Суд так же учитывает материальное положение подсудимого, частичное добровольное возмещение им морального вреда, конкретные обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного иска в части и взыскания в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Гражданский иск прокурора удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 54744,19 рублей, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна