Дело № 2а-2492/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000603-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 4 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, УФССП России по Вологодской области о признании постановления незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что 15.07.2024 г. Вологодским городским судом вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 086 726 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 086 726 рублей 30 копеек с учетом фактического погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в размере 1 086 726 рублей 30 копеек. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 086 726 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 086 726 рублей 30 копеек с учетом фактического погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в размере 1 086 726 рублей 30 копеек. С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 086 726 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 086 726 рублей 31 копейка с учетом фактического погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в размере 1 086 726 рублей 31 копейка. Решение обжаловано, оставлено без изменения. 19.11.2024 г. ФИО3 в добровольном порядке исполнила решение суда, перечислила на счет законного представителя ФИО5 – ФИО6 денежные средства в сумме 1 086 726 рублей 30 копеек. 26.11.2024 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, которое было прекращено в связи с добровольным исполнением решения суда. Однако, 27.12.2024 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 77 031 рубль 07 копеек.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора. Освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Протокольным определением от 05.02.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что оплатила денежные средства за себя и за дочь, которой 7 лет. 28.11.2024 г. заплатала за дочь. Исполнительное производство было возбуждено на нее и на дочь отдельно. Исполнительский сбор был только на нее. Пристав сказал, что не уплачены проценты, проценты должна взыскатель посчитать, отложили исполнительские действия до 12.12.2024 г. Нужно было предоставить сведения, что взыскатель получила денежные средства. Пристав сказал, что должен посчитать взыскатель, поэтому сама и не считала. 

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО7 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв и копию материалов исполнительного производства, считает жалобу не обоснованной.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, извещен надлежащем образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по г. Вологде №3 на исполнении находилось исполнительное производство № от 26.11.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 18.11.2024 г., выданного Вологодским городским судом по делу №, в отношении ФИО3, предмет исполнения: неосновательное обогащение в размере 1 086 726 рублей 30 копеек.

26.11.2024 г. постановление получено должником через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

28.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 28.11.2024 г. по 12.12.2024 г., включительно.

13.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 13.12.2024 г. по 27.12.2024 г., включительно.

В связи с добровольной оплатой требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 27.12.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 26.11.2024 г.

Вместе с тем, в период действия постановления от 13.12.2024 г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем 27.12.2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 77 031 рубль 70 копеек.

При этом следует указать, что наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2024 г. об отложении исполнительных действий до 27.12.2024 г. включительно, что исключало вынесение в период отложения исполнительных действий постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу закона исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 29-П "По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", можно признать отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в случае наличия очевидных неясностей, затрудняющих исполнение судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа, что объективно не позволяло должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность, и при этом должник в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства принял необходимые меры к устранению возникших препятствий.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что основной долг должником оплачен до возбуждения исполнительного производства 19.11.2024 г., и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 27.12.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № от 26.11.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО3.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в сумме 77 031 рубль 07 копеек, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 26.11.2024 г. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 г.