Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В., 

с участием представителя ответчика – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» ФИО3, члена призывной комиссии муниципального образования города Нягани ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к призывной комиссии города Нягани и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату город Нягань и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании незаконных действий призывной комиссии,

установил:

ФИО5 (далее административный истец) обратилcя в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Нягани и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, военному комиссариату г. Нягань и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании незаконности их действий.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военкомате г. Нягани. При наступлении призывного периода ему была вручена повестка на дата для прохождения медицинской комиссии и иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 

По первичным оценкам призывной комиссии административному истцу была установлена категория годности №, с которой ФИО5 был не согласен, в связи с чем решение о категории годности им было оспорено. По результатам рассмотрения заявления административного истца заключением медицинской комиссии ФИО5 была присвоена категория годности №. С оставленной категорией годности № административный истец также был не согласен, в связи с чем обратился в призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, решением которой категория годности ФИО5 не была изменена.

В ночь с дата по дата у ФИО5 ухудшилось состояние здоровья, ему пришлось обратиться в скорую помощь, которая зафиксировала повышение давления. Утром административный истец обратился в поликлинику по месту жительства, где ему было рекомендовано пройти диспансеризацию.

Утром дата ФИО5 обратился в военкомат г. Нягани для предоставления отсрочки для обследования по факту ухудшения здоровья, при этом дата ему была выдана повестка для прибытия в 

<

адрес> для отправления прохождения военной службы.

Указал, что действия сотрудников призывной комиссии в нарушение ст. 41 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 232 «Об основах охраны здоровья граждан» являются серьезным нарушением прав истца, выразившихся в направлении на военную службу без соответствующего медицинского обследования.

ФИО5 просил признать незаконными действия призывной комиссии и сотрудников военкомата г. Нягань и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в препятствии прохождения необходимых исследований на предмет состояния здоровья и признать незаконным действия призывной комиссии по отказу в выдаче направления на дополнительное обследование.

В ходе рассмотрения дела ФИО5, помимо заявленных требований, также просил признать незаконным решение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым установленная административному истцу категория годности № оставлена без изменения, в связи с чем она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, о чем вынесено определение суда от дата.

Административный истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Военный комиссар г. Нягани и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО6 (он же заместитель председателя призывной комиссии г. Нягани), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются его письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие военного комиссара г. Нягани и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, административного истца.

Участвующий в судебном заседании член призывной комиссии администрации г. Нягани ФИО4, представитель административного ответчика ФИО3, действующая от имени федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», просили в удовлетворении требований отказать, указав на законность и обоснованность действий призывной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа 

государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 59 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Закон «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22-24 этого же Закона).

Согласно абз. 4 п.1 и п. 3 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 указанного Федерального закона такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее Положение о ВВЭ).

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Аналогичные нормы содержатся в п. 19 Положения о ВВЭ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом «О воинской обязанности и военной службе» приказом от дата на Военный комиссариат г. Нягань и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, бюджетные учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Няганская городская, Няганская окружная, Няганская стоматологическая больницы возложена организация медицинского освидетельствования граждан 1991-2000 гг. рождения призыва на военную службу осенью 2018 г. в г. Нягани (л.д.100). 

В соответствии с указанным приказом утверждены составы комиссий для проведения медицинского освидетельствования призывников, перечень медицинских учреждений, состав медицинской комиссии, список ответственных врачей, а также порядок направления граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Приказом Директора Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ВрИО военного комиссара Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата также определен порядок организации медицинского обеспечения граждан 1991-2000 гг. рождения призыва на военную службу осенью 2018 г. 

Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в округе утверждены составы призывных комиссий в том числе в г. Нягани: председатель призывной комиссии - глава г. Нягани ФИО7, заместитель председателя призывной комиссии -военный комиссар г. Нягани и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО6 (л.д.141-145).

В целях осуществления в г. Нягани призыва граждан 1991-2000 гг. рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации главой г. Нягани от дата принято постановление по организации проведения призыва в октябре-декабре 2018 г., которым также был утвержден состав медицинской комиссии и список ответственных врачей.

В рамках указанной призывной компании административный истец ФИО5, дата рождения, дата поставлен на первоначальный воинский учет с категорией годности №

дата при прохождении медицинской комиссии ФИО5 присвоена категория годности №, что подтверждается листом медицинского освидетельствования (л.д. 82). 

Не согласившись с выводами комиссии, ФИО5 обжаловал решение по присвоенной ему категории годности в призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которая присвоенную административному истцу категорию годности № признала законной, что подтверждается выпиской из решения и медицинским заключением (л.д. 83-84,87). 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу регулируется Положением о ВВЭ, согласно п. 2 которого, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый п. 2 Положения о ВВЭ).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением о ВВЭ, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз.1, 3 п. 4 Положения о ВВЭ).

Согласно п. 6 Положения о ВВЭ годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз.1 п. 8 Положения о ВВЭ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (абз. 5 п. 8 Положения о ВВЭ).

Истец, требуя признания решения призывной комиссии администрации г. Нягани и призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении ему категории годности № незаконным, мотивированных доводов не привел. Доказательств, подтверждающих незаконность принятого решения о присвоенной истцу категории годности прохождения военной службы в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО5 не представлено.

Все медицинские документы были приобщены к личному делу призывника, медицинская комиссия принимала решение на основании заключения врачей - специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника, призывной комиссией принято решение на основании заключения медицинской комиссии. Истец был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, все жалобы ФИО5 были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Из материалов дела не следует, что при вынесении медицинского заключения о годности истца к военной службе в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии должны были возникнуть сомнения в определении категории годности к военной службе.

Незаконность принятого решения о призыве на военную службу истец также обосновывает воспрепятствованием ему врачами военной комиссии в выдаче направления на дополнительное медицинское обследование, в связи с ухудшением состояния его здоровья (скачок давления) в ночь с дата на дата.

Согласно данным пояснениям врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу г. Нягани, ФИО1, опрошенного в судебном заседании дата оснований для направления на дополнительное обследование истца не имелось. Обследование общего характера, в том числе, и на предмет ... болезни, осуществляется при прохождении медицинской комиссии, а также по имеющимся медицинским документам призывников. При прохождении медицинского осмотра как первичного, так и повторного, в рамках обжалования решения призывной комиссии о присвоенной категории годности прохождения военной службы, отклонений в показателях нормы давления не имелось, также как и данных всех медицинских документах истца. Таким образом, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Опрошенный в судебном заседании дата заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар г. Нягань и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО6 суду указал, что по повестке истец должен был прибыть на призывной пункт к 9 ч. 00 мин., однако истец появился позднее, когда команда уже была отправлена. Каких-либо документов, свидетельствующих об обращении в скорую медицинскую помощь им представлено не было так же как и не было жалоб на состояние здоровья.

Опрошенная в судебном заседании дата врач-терапевт ФИО2 также пояснила, что основные медицинские показатели истца, в том числе давления, отклонений от нормы не имели, в противном случае это было бы выявлено по показателям электрокардиограммы, которая пройдена истцом. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у призывника ... болезни, ФИО5 представлено не было, в связи с чем, оснований для выдачи ему направления на суточный мониторинг артериального давления не имелось. 

Исследованная в судебном заседании представленная истцом уведомление-талон со станции скорой помощи, с указанием кода диагноза, при изучении показал, что код заболевания не относится к повышению давления, данный код заболевания относится к ... заболеванию, о чем подробно пояснил врач-терапевт.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, в том числе, отсутствием доказательств, свидетельствующих о неправомерности принятия решения по установлению категории годности прохождения военной службы, отсутствием доказательств наличия оснований для направления истца на суточный мониторинг артериального давления, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к призывной комиссии города Нягани и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату город Нягань и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании незаконных действий призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 25 января 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова