№ 2-1516/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией 

<

адрес> за №,

представителя ответчика –АО «Терский» ФИО5, действующей на основании доверенности серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Буденновского района Ставропольского края Колодко Н.Н.,

при секретаре Ростовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Терскому» о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к АО СХП «Терский» о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья.

Однако, после уточнений исковых требований, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Терский» о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с совхозом «Терский», который неоднократно реорганизовывался. На сегодняшний день правопреемником является ЗАО «Терский».

В январе 1987 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму. С 1987 ответчиком выплачивалось пособие по увечью. Однако, с января 2016 года по сегодняшний день указанное пособие не выплачивалось.Кроме того указанное пособие много лет не индексировалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Неуплаченные ответчиком денежные выплаты значительно утратили свою покупательскую способность. В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).

В результате получения увечья истец на сегодняшний день является инвалидом I группы (о чем свидетельствует справка МСЭ (копияприлагается).

Факт того, что истцом действительно было получено увечье и в связи с этим, ответчиком ранее производились выплаты, в качестве свидетелей могут подтвердить:

1. ФИО1, прож.

<

адрес>

2. ФИО2, прож.: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика выплатить задолженность по выплате пособия по увечью (с учетом индексации) за период с января 2016 года по настоящее время, и обязать производить указанную выплату ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования к АО «Терский», пояснила, что пособие по увечью истцу выплачивалось по решению суда, и если судом было назначено данное пособие по увечью, то только суд может его отменить. Есть номер гражданского дела, справка Буденновского городского суда о том, что данное дело утрачено. Также истец обращался в службу судебных приставов о принудительном исполнении решения суда. Просила удовлетворить исковые требования к АО «Терский» в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Терский» ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что документы, на основании которых истец ФИО3 получал пособие по увечью от ЗАО «Терский» с 1987 года по 2015 год отсутствуют. Архивные документы ЗАО «Терский» (ныне АО «Терский») незаконно удерживает бывший конкурсный управляющий – ФИО7 На незаконные действия ФИО7, АО «Терский» обратилось с жалобами в прокуратуру, Ассоциацию «МСРО АУ» - Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», членом которой он является. От Ассоциации было получено письмо о рассмотрении данной жалобы. Также имеется определение арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден отчет конкурсного управляющего ЗАО «Терский» по результатам удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Терский» прекращено. Кроме того в связи с произошедшими изменениями в законодательстве, ЗАО «Терский» в настоящее время именуется как акционерное общество «Терский». По исковым требованиям ФИО3 представитель ответчика пояснила, что суду не представлен при подаче искового заявления расчет о том какие суммы требует с АО «Терский» истец, не доказан сам факт причинения АО «Терский» увечья в 1987 году, как гласит запись в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он уволен по ст. 32 КЗоТ РСФСР / пенсия по инвалидности. Эти документы говорят о том, что пенсия по инвалидности выплачивается истцу с момента установления его нетрудоспособности.Кроме того имеется в материалах дела справка ВТЭ-165 от ДД.ММ.ГГГГ, которая говорит о том, что группа инвалидности была вторая, освидетельствование повторное, причина инвалидности – общее заболевание, заключение: нетрудоспособен, в обычных условиях можно приспособить к труду в специально-созданных условиях. Таким образом, переход от второй к первой группе инвалидности никак не касается работы истца в ЗАО «Терский». На беседе представитель истца пояснила, что причиной инвалидности были травма в быту, что и подтверждается справкой. Так как в справке об инвалидности в графе причина инвалидности, рядом с общим заболеванием должно быть указано: травма на производстве. Кроме того истцом не представлен акт о травме на производстве, доказательств того, чтоЗАО «Терский» повинен в травме не представлены. Причинно-следственная связь между получением истцомувечья и отношением именно к ЗАО «Терскому» не установлена. Истцом заявлены требования материально-правового характера. Ели возмещается утраченный заработок, то должны быть представлены справки о заработной плате. Такие справки истцом не представлены, также не представлен расчет задолженности. Также истцом при подаче искового заявления не уплачена госпошлина. Справка, выданная конкурсным управляющим ЗАО «Терский» ФИО7 от 15.12.2015 является незаконной, так как с 16 ноября 2015 года конкурсное управление окончено. Фактически ФИО7 не имеет права подписывать справки и ставить печать на любых документах ЗАО «Терский». Суду не представлено ни решение суда о назначении пособия, ни промежуточные документы. Просила отказать в иске в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО1 суду пояснила, что она с 1981 года работала в бухгалтерии овцесовхоза «Терский» и проработала в этой организации до 2015 года. Свидетель подтвердила, что совхоз выплачивал истцу пособие по увечью. С какого времени выплачивали пособие пояснить не смогла. В 1987 году истец работал в совхозе и попал в больницу, ему ампутировали ногу. Обстоятельства произошедшего с истцом несчастного случая на производстве ей неизвестны.Свидетелю известно, что в совхозе были документы, на основании которых начислялось и выплачивалось пособие истцу. С августа 2000 года она работала в должности кассира в ЗАО «Терский» по 2010 год. В 2010 году она перешла в ООО колхоз «Терский» и работала по декабрь 2015 года в той же должности. 

Прокурор Колодко Н.Н. поддержал доводы представителя ответчика, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что произошла реорганизация юридического лица, в связи с чем обязательства по выплате перешли к государству, и подлежат исполнению за счет казны Российской Федерации. Истец вправе обратиться в суд с исковыми требованиямик Министерству Финансов РФ. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Обязанность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на социальное страхование предусмотреныстатьей 2Трудового кодекса Российской Федерации.

Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 № 4214-1), действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривали возмещение причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей вреда за счет средств работодателя, ответственного за причинение вреда, а в случае реорганизации или ликвидации предприятия - за счет средств его правопреемника, вышестоящего органа или органа, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда.

В настоящее время, в соответствии с требованиями ст. ст. 21, 22 ТК РФ в совокупности с положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком, и только в случае превышения максимального размера страховой выплаты, в части разницы, - работодателем лица, получившего повреждение здоровья, при осуществлении трудовых обязанностей у которого оно произошло, либо его правопреемником.

В силу положенийстатьи 3Закона №125-ФЗ,статьи 227Трудового кодекса РФ и разъясненийпункта 9постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это, во-первых, событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья, которое повлекло за собой необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Травма может быть получена в результате аварии, взрыва, другой чрезвычайной ситуации, поломки механизма, может быть нанесена другим человеком, животным и т.д. Воздействие на работника какого-либо вредного фактора, которое влечет за собой травму, может быть механическим (рана, ушиб), химическим, термическим (ожог, обморожение) и т.д.

Во-вторых, это событие, которое произошло:

-при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя);

-при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

В-третьих, это событие, которое произошло:

-на территории страхователя;

-за ее пределами либо

-во время следования к месту работы или

-возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора). (Как правило, если работник пострадал, когда ехал на работу или с работы на общественном или личном транспорте, такой случай не признается страховым).

Таким образом, для признания несчастного случая страховым событием обязательно должна быть причинно-следственная связь травмы с выполнением пострадавшим обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Следует иметь в виду, что в силучасти шестой статьи 229.2Трудового кодекса РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3Закона №125-ФЗ,п. 12Постановления Пленума N2).

Поэтому право на страховое обеспечение возникает у пострадавшего, если результатом страхового случая стала временная или стойкая утрата профессиональной трудоспособности, то есть способности человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества).

Квалифицирующими признаками страхового случая являются:

-факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

-принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

-наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (абзац 2 п. 12Постановления Пленума N2).

Факт несчастного случая на производстве или профзаболевания (факт повреждения здоровья) должен быть подтвержден документально. 

Как установлено в судебном заседании, и следует из записей в трудовой книжке колхозника РОС №, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят бригадиром МТФ в овцесовхоз Терский. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 32 КЗоТ РСФСР/пенсия по инвалидности.

Согласно справке сер. ВТЭ-165 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание. Заключение об условиях и характере труда: нетрудоспособен. В обычных условиях можно приспособить к труду в специально-созданных условиях. 

Также представлена справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание.

Истцом представлены две справки о выплате ФИО3 пособия по увечью от ЗАО «Терский» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что пособие по увечью выплачивалось ответчиком на основании решения суда, копия которого у истца не сохранилась.

На запрос суда о предоставлении документов, на основании которых истец получал пособие по увечью от ЗАО «Терский», от представителя АО «Терский» получен ответ о том, что документы, на основании которых истец ФИО3 получал пособие по увечью от ЗАО «Терский» с 1987 по 2015 год отсутствуют. Архивные документы ЗАО «Терский» (АО «Терский») незаконно удерживает бывший конкурсный управляющий – ФИО7 На незаконные действия ФИО7, АО «Терский» обратилось с жалобами в прокуратуру, Ассоциацию «МСРО АУ» - Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», членом которой он является.

На заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, Буденновским городским судом направленосообщение о том, что гражданское дело № 2-147/89 по иску ФИО3 к совхозу «Терский» о взыскании пособия по увечью, рассмотренное в 1989 году, утрачено.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к АО «Терский», истцом не доказан сам факт несчастного случая на производстве в овцесовхозе «Терский» (ныне именуемый АО «Терский»). Ссылки со стороны истца на то обстоятельство, что до 2016 года ЗАО «Терский» производило ему выплаты в счет возмещения вреда здоровью, несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены, документы, на основании которых выплачивалось пособие, суду не представлены. Решение суда от 1989 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к совхозу «Терский» о взыскании пособия по увечью суду не представлено. Кроме того, для признания несчастного случая страховым событием обязательно должна быть причинно-следственная связь травмы с выполнением пострадавшим обязанностей, предусмотренных трудовым договором, которая в настоящем деле не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Надлежащим способом защиты прав истца в данном случае является обращение к страховщику - Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к АО «Терский» о взыскании пособия по увечью необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к АО «Терский» о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 11 декабря 2017 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья А.О. Куцев