Судья: Волкова Н.А. Дело № 33-4904/26

2-3693/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

рассмотрев без проведения судебного заседания дело по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц и администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы,

по апелляционному представлению прокурора Хостинского района г.Сочи Ведерникова Р.Е. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в счет возмещения убытков ................ рублей, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая при этом место жительства ответчика ФИО1 в Хостинском районе г. Сочи, и ссылаясь на положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы передано на рассмотрение в Наурский районный суд Чеченской республики.

В апелляционном представлении прокурор Хостинского района г.Сочи Ведерников Р.Е. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Предметом искового заявления объект капитального строительства, расположенный на территории 

<

...>.

Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 2026 кв.м с видом разрешенного использования - для садоводства, на котором, без получения разрешительной документации, игнорируя требования по разработке, утверждения проектной документации, ответчиком вопреки положениями градостроительного законодательства возведен 9 этажный дом, который является многоквартирным, а также приняты меры по его легализации посредством судебного спора в Хостинском районном суде г. Сочи.

В последующем квартиры в объекте строительства ФИО1 реализованы гражданами и используются последними для постоянного проживания.

В исковое заявление прокуратуры Хостинского района г. Сочи заложены следующие требования:

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ................ рублей в счет возмещения убытков.

Принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на имущество, в том числе все счета, открытые в банковских и кредитных организациях ФИО1 в пределах суммы исковых требований.

Помимо этого, в ходе проверки прокуратурой района установлено, что проживает ответчик в Хостинском районе г. Сочи, а также спорный объект расположен на территории района.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 октября 2025 года следует признать не законным, по существу не правильным, в связи с чем подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.332 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Д.В.Зеленский