Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 4 февраля 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.,

коллегии присяжных заседателей

при секретаре Сороковых Т.С.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д., старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края ФИО1, и.о. прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А.

подсудимых – ФИО4, ФИО5, ФИО6

защитников – адвокатов Марчукова Р.Ю., Шафороста В.В., Яковлева А.Н.

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

07.04.2010 Ольгинским районным судом Приморского края с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 05.10.2012 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № ФЗ-26) к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № ФЗ-26) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; постановлением Ольгинского районного суда Приморского края от 20.06.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания; освобожденного на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 17.07.2014 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня 29.07.2014; постановлением Ольгинского районного суда Приморского края от 01.07.2015 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия оставшейся неотбытой части наказания; освобожден по отбытию наказания 30.09.2016;

21.09.2017 мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год;

07.08.2018 Ольгинским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФк 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 01.03.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.ФИО8 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим основным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по пер.Садовый, 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

07.08.2018 Ольгинским районным судом Приморского края с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.11.2018по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2годам лишения свободы, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 01.03.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по ул. 

<

адрес>, ком.308 в 

<

адрес> края, судимого:

03.09.2009 Ольгинским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 06.04.2012 года по отбытию наказания;

12.08.2016 мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часов обязательных работ, ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часов обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 500 часов обязательных работ, отбыл наказание 21.03.2017;

26.04.2018 мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

26.06.2018 мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

07.08.2018 Ольгинским районным судом Приморского края с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.11.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в силу ст.53 УК РФ с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано для проживания после освобождения из места лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФк 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на1 год с указанными выше ограничениями и обязанностью; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с указанными выше ограничениями и обязанностью;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со 02.03.2018, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

вердиктом присяжных заседателей от 18 января 2019 года ФИО5, ФИО4 и ФИО6 признаны виновными в том, что 1 марта 2018 г. в период с 0 часов до 2 часов 30 минут, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, договорились лишить жизни любого таксиста, чтобы избавиться от материальных затрат на оплату услуг такси и завладеть автомобилем для поездки в 

<

адрес> края.

ФИО4, вызвал такси «ФИО7», не имея денежных средств для оплаты услуг такси. 

На автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, прибывшем в качестве такси, 1 марта 2018 года в период с 2 часов 50 минут до 5 часов 50 минут ФИО5, ФИО4 и ФИО6 передвигались по территории Ольгинского района Приморского края при этом ФИО17, у которого при себе был нож, договорился с ФИО3 лишить жизни Потерпевший №2

Прибыв к подъезду 2 

<

адрес> в 

<

адрес> Потерпевший №2 озвучил сумму за оказанные услуги такси в размере 1500 рублей.

ФИО5, ФИО4 и ФИО6, пройдя в 

<

адрес> по указанному адресу, решили, что необходимую сумму они не найдут и вновь договорились лишить жизни Потерпевший №2, при этом ФИО5 нашел в квартире металлический прут, спрятал его под своей верхней одеждой.

После этого ФИО5, ФИО4 и ФИО6 ездили на автомобиле под управлением Потерпевший №2 по 

<

адрес> в поисках денег для оплаты такси.

Не найдя денег, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО6 договорились причинить смерть Потерпевший №2, при этом ФИО6 предложил использовать имеющийся у него нож, а ФИО4 посоветовал ФИО6 безлюдное место около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО5, ФИО4 и ФИО6 на автомобиле под управлением Потерпевший №2 по дороге, указанной ФИО4 и ФИО6, прибыли на участок местности, расположенный в 30 метрах на юг от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО6 ножом нанес Потерпевший №2 один удар в шею и причинил тому колото-резанное ранение на передней поверхности шеи слева с повреждением трахеи.

Вырвавшись, Потерпевший №2 попытался скрыться.

Догнав его на участке местности, расположенном в 50 метрах на юг от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО6, поочередно используя металлический прут, нанесли Потерпевший №2 множество ударов по голове, телу и верхним конечностям, причинили вместе Потерпевший №2 множественные кровоподтеки и ссадину в области верхних конечностей, ушибленные раны в области надбровной дуги справа, теменной области слева, затылочной области справа, ушиб грудной клетки справа.

ФИО4 схватил Потерпевший №2 за одежду, попытался повалить на землю для совершения действий, направленных на лишение его жизни, однако был остановлен ФИО6 после того, как Потерпевший №2, вводя их в заблуждение, сообщил о наличии у него на счете банковской карты денежных средств в сумме 70 000 рублей.

ФИО5, ФИО4 и ФИО6 договорились завладеть деньгами Потерпевший №2 и на участке местности в 30 метрах на юг от 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе стали требовать от Потерпевший №2 сообщить пин-код банковской карты, высказывая при этом угрозы причинения смерти.

Без ведома и согласия собственника автомобиля 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 ФИО5 сел на водительское сиденье, запустил двигатель и привел в движение автомашину 

<

данные изъяты> при этом ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 и Потерпевший №2 сели на заднее сиденье. 

ФИО5, ФИО6, ФИО4 и Потерпевший №2 прибыли на участок местности, расположенный в 222 метрах на юго-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, по пути следования к данному месту ФИО4 после попытки Потерпевший №2 скрыться из автомобиля, схватил его за куртку и в последующем удерживал помимо его воли.

ФИО5, ФИО4 и ФИО6 продолжили вместе требовать от потерпевшего Потерпевший №2 предоставить им пин-код банковской карты, угрожали причинить смерть, забрали принадлежащее Потерпевший №2 имущество- 1 200 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на счете которой находились 

<

данные изъяты> рублей 46 копеек, бонусную карту АО «ННК-Приморнефтепродукт», которое ФИО4 достал из одежды Потерпевший №2

ФИО5, ФИО4 и ФИО6 договорились снять денежные средства Потерпевший №2 со счета банковской карты в 

<

адрес>, а затем причинить смерть Потерпевший №2, ФИО5 предложил ФИО4 заблокировать заднюю пассажирскую дверь автомобиля для того чтобы предотвратить попытки Потерпевший №2 покинуть автомобиль.

ФИО4 по предложению ФИО2 включил блокировку дверей в автомобиле, чтобы Потерпевший №2 не смог выбраться из него.

ФИО5 и ФИО6, поочередно управляя автомобилем без ведома и согласия собственника автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 вместе с ФИО4, удерживая Потерпевший №2, поехали по Ольгинскому, а затем по 

<

адрес>, продолжая требовать от Потерпевший №2 пин-код банковской карты, угрожая причинить смерть Потерпевший №2 и членам его семьи. 

На участке дороги, расположенном в 30 метрах на северо-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес> Потерпевший №2 выпрыгнул из указанного автомобиля во время его движения, после чего посторонними лицами был доставлен в больницу, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

1 марта 2018 г. в период с 8 часов 9 минут до 8 часов 15 минут ФИО5, ФИО4 и ФИО6 пытались в банкомате по адресу: 

<

адрес>, снять с банковской карты Потерпевший №2 деньги, однако не смогли их снять, поскольку вводимый ФИО6 пин-код переданной ему ФИО4 банковской карты оказался неверный.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО4, ФИО6 

по ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, с целью облегчить совершение другого преступления, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО5, ФИО4 и ФИО6, признанного доказанным вердиктом присяжных заседателей, а именно, договоренность ФИО5, ФИО4 и ФИО6 лишить жизни любого таксиста, характер и локализация причиненных Потерпевший №2, прибывшему на автомобиле в качестве такси, телесных повреждений в область жизненно важных органов (голову, шею и грудь), способ их причинения – нанесение ФИО6 с достаточной силой удара ножом в область шеи, ФИО6 и ФИО5 с достаточной силой неоднократных ударов металлическим прутом, использование ножа и металлического прута, имеющих высокую поражающую силу, действия ФИО4, выразившиеся в том, что он после нанесенных ударов ФИО6 и ФИО5 схватил Потерпевший №2 и попытался повалить его на землю для совершения действий, направленных на лишение его жизни, однако, был остановлен ФИО9, свидетельствует о наличии у подсудимых прямого умысла на убийство Потерпевший №2, который не был реализован до конца по причинам, от ФИО5, ФИО4 и ФИО6 не зависящим – в результате того, что Потерпевший №2 выпрыгнул из автомобиля во время его движения под управлением ФИО5, после чего посторонними лицами он был доставлен в больницу и ему была оказана медицинская помощь, что является свидетельством совершения ФИО5, ФИО4 и ФИО6 покушения на убийство.

То, что присяжные заседатели признали доказанным наличие у ФИО5, ФИО4 и ФИО6 договоренности на лишение жизни Потерпевший №2 и для достижение этой цели они взяли металлический прут, впоследствии каждый из них совершил совместные, согласованные и взаимодополняющие действия в отношении потерпевшего для реализации задуманного – ФИО6 нанес удар Потерпевший №2 имеющимся при нем ножом, о наличии которого ФИО4 знал и против его применения не возражал, затем поочередно ФИО6 и ФИО5 нанесли множество ударов Потерпевший №2 металлическим прутом, ФИО4 после этого схватил Потерпевший №2 за одежду и попытался повалить его на землю для совершения действий, направленных на лишение его жизни, однако, был остановлен ФИО9, свидетельствует о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершения покушения на убийство группой лиц по предварительному сговору.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о лишении жизни любого таксиста, чтобы избавиться от материальных затрат на оплату услуг такси и завладении автомобилем для поездки в г.Уссурийск Приморского края договорились заранее. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершая действия, направленные на убийство Потерпевший №2, прибывшего на автомобиле в качестве такси, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 имели цель облегчить совершение в последующем угон автомобиля. Прервав свои действия, направленные на убийство Потерпевший №2, после того как потерпевший, вводя в заблуждение подсудимых, сообщил о наличии у него на банковской карте денег, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 угнали автомобиль, что является свидетельством о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершения покушения на убийство с целью облегчить совершение другого преступления.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что ФИО6 нанес Потерпевший №2 удар ножом, после этого ФИО6 и ФИО5 поочередно нанесли Потерпевший №2 удары металлическим прутом, затем ФИО4 попытался повалить Потерпевший №2 на землю для совершений действий, направленных на лишение его жизни, однако был остановлен ФИО6 после того, как Потерпевший №2, вводя их в заблуждение, сообщил о наличии у него на счете банковской карты денежных средств в сумме 70 000 рублей. Сразу после этого ФИО5, ФИО4 и ФИО6 договорились завладеть деньгами Потерпевший №2, стали требовать от Потерпевший №2 пин-код банковской карты, высказывая при этом угрозы причинения смерти ему, позже высказывали угрозы причинения смерти и членам его семьи; ФИО4 забрал из одежды Потерпевший №2 деньги в сумме 1 200 рублей, банковскую карту и бонусную карту АО «ННК-Приморнефтепродукт»; ФИО5, ФИО4 и ФИО6 договорились о причинении смерти Потерпевший №2 после снятия денежных средств со счета банковской карты.

Из данных обстоятельств следует, что на момент возникновения умысла на хищение денег совершение подсудимыми действий, направленных на убийство потерпевшего, было прервано по обстоятельствам, зависящих от них.

Угрозы причинить смерть потерпевшему и членам его семьи при предъявлении подсудимыми потерпевшему требований предоставить пин-код банковской карты, завладение подсудимыми имуществом Потерпевший №2, их договоренность причинить смерть Потерпевший №2 после завладения его деньгами со счета банковской карты, удержание его в автомобиле помимо его воли до завладения деньгами, свидетельствует о возникновении умысла у подсудимых на хищение имущества до совершения убийства потерпевшего, которое позже не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а в совокупности с действиями подсудимых, направленными на убийство потерпевшего, свидетельствует о совершении покушения на убийство, сопряженного с разбоем, а также о наличии разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку ушиб грудной клетки справа и колото-резанное ранение на передней поверхности шеи слева с повреждение трахеи, причиненные потерпевшему Потерпевший №2 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, а именно, числа подсудимых, напавших на потерпевшего, применения к нему насилия, характера предметов, используемых при применении насилия, безлюдного места и ночного времени, конкретных действий в отношении потерпевшего, совершенных подсудимыми, причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, удержание его в автомобиле помимо его воли после причиненных ему телесных повреждений, высказывания подсудимых о причинении потерпевшему и членам его семьи смерти при завладении имуществом в совокупности создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении подсудимыми разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

После того, как потерпевший Потерпевший №2, вводя в заблуждение, сообщил подсудимым о наличии у него на счете банковской карты денежных средств, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 договорились завладеть его деньгами, вместе стали требовать от потерпевшего сообщить им пин-код банковской карты, ФИО4 забрал у него из одежды деньги, банковскую карту и бонусную карту АО «ННК-Приморнефтепродукт», ФИО5, ФИО4 и ФИО6 пытались в банкомате снять с банковской карты деньги, однако, не смогли этого сделать, так как вводимый ФИО6 пин-код переданной ему ФИО4 банковской карты оказался неверный.

Эти обстоятельства свидетельствуют о совершении подсудимыми разбоя группой лиц по предварительному сговору. 

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что ФИО5, ФИО4 и ФИО6 договорились завладеть автомобилем для поездки в 

<

адрес>, без ведома и согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 сели в автомобиль, на котором прибыл Потерпевший №2 в качестве такси, при этом ФИО5 запустил двигатель и привел автомобиль в движение, позже ФИО5 и ФИО6 поочередно управляли автомобилем, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 вместе ездили по Ольгинскому, а затем по Кавалеровскому району Приморского края, что свидетельствует о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Причинение Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в виде ушиба грудной клетки справа и колото-резанного ранения на передней поверхности шеи слева с повреждение трахеи, сразу после этого неправомерное завладение автомобилем, удержание его в автомобиле после этого помимо его воли для дальнейшего лишения жизни свидетельствует о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия действия ФИО5, ФИО4 и ФИО6, кроме того, были квалифицированы как покушение на убийство из корыстных побуждений.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых данный квалифицирующий признак как излишне вмененный.

Совершение покушения на убийство, сопряженного с разбоем, с целью облегчить совершение угона автомобиля, избежать при этом материальных затрат на оплату услуг такси, само по себе предполагает корыстный мотив преступления, и поэтому дополнительной квалификации по указанному признаку не требуется.

Доводы подсудимых и их защитников о недоказанности совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, покушения на убийство группой лиц по предварительному сговору суд находит несостоятельными, поскольку вердиктом присяжных заседателей признано доказанным то, что подсудимые заранее договорились между собой лишить жизни любого таксиста, позже договорились лишить жизни Потерпевший №2, управляющего автомобилем в качестве такси, заранее договорились между собой завладеть автомобиля для поездки в г.Уссурийск, после этого совершали согласованные, совместные и взаимодополняющие действия для реализации задуманного.

Из заключений экспертов психиатров и психолога следует, что ФИО5 как в момент совершения инкриминируемых ему в вину деяний, так и на момент экспертного исследования мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО4 страдает 

<

данные изъяты> однако, степень указанных изменений его психики не столь выражены и он, как в момент совершения инкриминируемых ему в вину деяний, так и на момент экспертного исследования мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО6 

<

данные изъяты>, однако, степень указанных изменений его психики не столь выражены и он, как в момент совершения инкриминируемых ему в вину деяний, так и на момент экспертного исследования мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в момент совершения инкриминируемых им в вину деяний у них не было временного психического расстройства, они не находились в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на их сознание или психическую деятельность, у них не обнаруживается каких-либо индивидуально-типологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на их поведение во время совершения инкриминируемых деяний, в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (т.4 л.д. 181-185, 195-199, 209-213).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, так как заключения данные квалифицированными специалистами, экспертами учтены все данные о личности подсудимых.

На протяжении всего производства по уголовному делу ФИО5, ФИО4 и ФИО6 вели себя адекватно, согласно ситуации, в которой оказались.

При таких обстоятельствах, в отношении инкриминируемых деяний ФИО5, ФИО4 и ФИО6 суд признает вменяемыми и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО5, ФИО4 и ФИО6 за каждое преступление, в совершении которых они признаны виновными, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление их, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимыми совершены умышленные преступления, в силу ст.15 УК РФ одно из которых относится к особо тяжкому преступлению против жизни и здоровья, два относятся к преступлениям против собственности, из них одно является особо тяжким (ч.4 ст.166 УК РФ), другое тяжким (ч.2 ст.162 УК РФ).Всё это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминированных им деяний.

ФИО5 имеет регистрацию по месту жительства, характеризуется отрицательно (т.5 л.д.100, 127), лиц, находящихся на иждивении или требующих за собой постоянного ухода, не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.104), судим (т.5 л.д. 93-95, 96-98, 109-110, 111-112, 113-114, 116-117, 118-119, 122-123, 125, т.7 л.д.227-234).

Вердиктом присяжных заседателей ФИО5 признан не заслуживающим снисхождения по каждому из преступлений, в совершении которых согласно этому вердикту он признан виновным.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.182), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья (т.5 л.д.105).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО5 (по ч.3 ст.30, пп. ж,з,к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ) имеет место опасный рецидив в связи с тем, что он совершил особо тяжкие и тяжкое преступления и имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы по приговору 

Ольгинского районного суда Приморского края от 07.04.2010, поэтому наказание ему следует назначить за каждое указанное преступление с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО5 по ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ следует назначить с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Так как ФИО5 совершил преступления при отягчающем обстоятельстве оснований для применения при назначении ему наказания за каждое преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО5 совершил тяжкое, особо тяжкое преступления и одно покушение на особо тяжкое преступление, наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления ФИО5 совершил до вынесения приговора Ольгинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание суд считает назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства, характеризуется отрицательно (т.5 л.д.13, 142), лиц, находящихся на иждивении или требующих за собой постоянного ухода, не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.139), на момент совершения преступлений был не судим (т.5 л.д.137-138, т.7 л.д.227-234).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает за каждое преступление явку с повинной (т.1 л.д. 174), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.3 л.д.86), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ за каждое преступление - частичное признание вины, состояние его психического здоровья (т.4 л.д.181-185). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, за каждое преступление не установлено. 

Наказание подсудимому ФИО4 по ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ следует назначить с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

По смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения вердиктом присяжных заседателей, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательное применение положений ч.1 ст.62 и ч.1 ст.65 УК РФ, применению подлежит лишь ч.1 ст.65 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 вердиктом присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения по каждому из преступлений, в совершении которых согласно этому вердикту он признан виновным, в связи с этим наказание ему за каждое преступление следует назначить с учетом положений ч.1 ст.65 УК РФ. 

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое, особо тяжкое преступления и одно покушение на особо тяжкое преступление, наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления ФИО4 совершил до вынесения приговора Ольгинского районного суда Приморского края от 07.08.2018, окончательно наказание суд считает назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку на стадии досудебного производства по делу подсудимые ФИО5 и ФИО4 обратились с заявлением о явке с повинной до возбуждения уголовного дела, сообщили в ней информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее неизвестную органам следствия, впоследствии в ходе допросов, а также при проверке показаний на месте подтвердили свое участие в совершении преступлений, указали лиц, участвующих в преступлении, место совершения преступлений, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников, суд нашел основания для признания наличия в действиях ФИО5 и ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО6 регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, однако имеет постоянное место жительство на территории Приморского края в г.Уссурийске, где проживают его супруга и ребенок, характеризуется отрицательно (т.5 л.д. 152, 171, 173), на иждивении имеет малолетнего ребенка ( т.5 л.д. 188, т.8 л.д.75, 76), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д. 154, 155, 175), судим (т.5 л.д. 146-148, 149-151, 157-160, 163, 164-166, 167-169, 170, 179, 181-186, т.7 л.д.227-234).

Вердиктом присяжных заседателей ФИО6 признан не заслуживающим снисхождения по каждому из преступлений, в совершении которых согласно этому вердикту он признан виновным.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 за каждое преступление, на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.8 л.д.75, т.5 л.д.188), явку с повинной (т.136, 189-190), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, состояние его психического здоровья (т.4 л.д.209-213).

На стадии досудебного производства по делу подсудимый ФИО6 обратился с явками с повинной, сообщил в них об обстоятельствах совершения им, ФИО5 и ФИО4 преступлений, ранее неизвестных правоохранительным органам, в связи с чем суд нашел основания признать их смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 за каждое преступление, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО6 (по ч.3 ст.30, пп. ж,з,к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ) имеет место опасный рецидив в связи с тем, что он совершил особо тяжкие и тяжкое преступление и имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 03.09.2009, поэтому наказание ему следует назначить за каждое указанное преступление с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО6 по ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ следует назначить с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Так как ФИО6 совершил преступления при отягчающем обстоятельстве оснований для применения при назначении ему наказания за каждое преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО6 совершил тяжкое, особо тяжкое преступления и одно покушение на особо тяжкое преступление, наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступления ФИО6 совершил до вынесения приговора Ольгинского районного суда Приморского края от 07.08.2018, окончательно наказание суд считает назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, обстоятельства совершенных ими преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания им за каждое преступление положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения. 

Несмотря на то, что вердиктом присяжных заседателей признано доказанным совершение каждым из подсудимых преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, ФИО4 и ФИО6 по каждому преступлению, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что нахождение ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на их решение совершить преступления и фактическое их совершение.

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, принимая такое решение, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым из подсудимых, обстоятельства их совершения, личности подсудимых.

Оснований для применения к каждому подсудимому при назначении наказания за каждое преступление положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и высокой их общественной опасности, признания судом совершения каждым подсудимым преступлений при смягчающих обстоятельствах, подсудимыми ФИО5 и ФИО6 при отягчающих обстоятельствах суд не находит. Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает. 

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, тяжесть содеянного, данные о личностях подсудимых, продуманность, с которой подсудимые совершили преступления, свидетельствуют об опасности их для общества. Эти обстоятельства дают основания для назначения каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкций ч.3 ст.30, пп «ж,з,к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ, что будет обеспечивать достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых.

Учитывая повышенную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, оснований для применения к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Кроме того, положения ст.73 УК РФ к ФИО5 и ФИО6 применению не подлежат, так как согласно пп. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ ФИО5 совершил тяжкое и особо тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 21.09.2017, назначенном за совершение умышленного преступления, и при опасном рецидиве; согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ФИО6 совершил преступления при опасном рецидиве.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, материального положения подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, а также учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО5, ФИО4 и ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

В целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому дополнительное наказание по ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.162 УК РФ в виде ограничения свободы на определенный срок в пределах их санкций.

Кроме того, назначение такого наказания, согласно санкции ч.2 ст.105 УК РФ, является обязательным.

Препятствий для назначения ФИО5, ФИО4 и ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

ФИО5, ФИО4 и ФИО6 являются гражданами Российской Федерации.

ФИО5 и ФИО4 на территории Приморского края имеют регистрацию по месту жительства, ФИО6 регистрацию по месту жительства не имеет, однако, имеет постоянное место жительство в г.Уссурийске, где проживают его супруга и ребенок.

В соответствии со ст.53 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает целесообразным установить каждому из подсудимых следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязать подсудимых являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбывания подсудимыми лишения свободы.

Также подлежит самостоятельному исполнению после отбывания наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание, назначенное ФИО5 по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 07.08.2018 с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 21.09.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5, ФИО4 и ФИО6 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы каждому из подсудимых подлежит зачету время содержания их под стражей по настоящему уголовному делу на основании ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО5 и ФИО4 содержатся под стражей с 01.03.2018, ФИО6 со 02.03.2018, то есть ранее, чем по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 07.08.2018, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного зачета в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое ими по приговору от 07.08.2018 ФИО5 и ФИО4 с 07.08.2018 по 03.02.2019, ФИО6 с 26.06.2018 по 03.02.2019.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный к подсудимым ФИО5, ФИО4 и ФИО6 потерпевшим Потерпевший №2 о компенсации ему причиненного преступлением морального вреда в размере 600 000 рублей.

Подсудимые ФИО5, ФИО4 и ФИО6 гражданский иск не признали.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО10, суд принимает во внимание, что вердиктом присяжных заседателей установлены обстоятельства, в связи с которыми в результате действий ФИО5, ФИО4 и ФИО6 потерпевшему Потерпевший №2 причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, и находит, что этот вред подлежит компенсации в полном объеме заявленных потерпевшим требований в долевом порядке, при этом подсудимым ФИО5 вред подлежит компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей, подсудимым ФИО4 

<

данные изъяты>.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей, подсудимым ФИО6 в размере 300 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч.2 ст.151 и ч.2 ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимых, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных виновными потерпевшему Потерпевший №2, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым - автомашину марки «Nissan АD» с государственным регистрационным знаком «А 681 КР 125 rus», свидетельство о регистрации данного транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ключи от автомашины, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, оставить в его распоряжении;

тетрадь с надписью «Журнал вызовов заявок 2018 г.», видеозапись с камер наружного наблюдения на компакт диске, образцы отпечатков пальцев рук ФИО4, ФИО6, ФИО5, Потерпевший №2, кассовый чек к мобильному телефону 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле;

две вязанные перчатки, мужскую вязанную шапку, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, контрольный тампон, мужские ботинки, носки, джинсовые брюки, куртку, кофту, майку, ремень, джемпер, штаны Потерпевший №2, металлический прут в резиновой оболочке, фрагменты обшивки и микрочастицы с сиденья автомобиля марки «

<

данные изъяты> образцы крови ФИО4, ФИО6, ФИО5, Потерпевший №2, коробку из-под мобильного телефона Micromaх Q 301, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

куртку с надписью Adidas, штаны камуфляжные зеленого цвета, свитер серого цвета, шапку черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО5 по принадлежности;

зимнюю куртку синего цвета, военные брюки, китель зеленого цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО4 по принадлежности;

куртку темно-синего цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, кроссовки темно-синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО6 по принадлежности.

Меру пресечения подсудимым ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ и с учетом личности каждого из подсудимых, тяжести содеянного ими следует оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 351, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ - 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ч.4 ст.166 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 07.08.2018, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Обязать ФИО5 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ - 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ч.4 ст.166 УК РФ - 5 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ - 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 07.08.2018, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, пп. «ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ - 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ч.4 ст.166 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 07.08.2018, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Х.Р.РБ. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Обязать ФИО6 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5, ФИО4 и ФИО6 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5, ФИО4 и ФИО6 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Начало срока наказания ФИО5, ФИО4 и ФИО6 исчислять с 04.02.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО5 и ФИО4 с 01.03.2018 по 03.02.2019 включительно, ФИО6 со 02.03.2018 по 03.02.2019 включительно, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 с 04.02.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО5, ФИО4 и ФИО6, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО5 исполнять самостоятельно после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Действие ограничения в виде выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, установленное при назначении дополнительного наказания - ограничения свободы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распространить в пределах того муниципального образования, где ФИО4, ФИО5 и ФИО6 будут проживать после отбывания лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО23 компенсацию морального вреда с ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО6 – 300 000 рублей.

Вещественные доказательства - автомашину марки «Nissan АD» с государственным регистрационным знаком «А 681 КР 125 rus», свидетельство о регистрации данного транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ключи от автомашины, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, оставить в его распоряжении;

тетрадь с надписью «Журнал вызовов заявок 2018 г.», видеозапись с камер наружного наблюдения на компакт диске, образцы отпечатков пальцев рук ФИО4, ФИО6, ФИО5, Потерпевший №2, кассовый чек к мобильному телефону Micromaх Q 301 хранить при уголовном деле;

две вязанные перчатки, мужскую вязанную шапку, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, контрольный тампон, мужские ботинки, носки, джинсовые брюки, куртку, кофту, майку, ремень, джемпер, штаны Потерпевший №2, металлический прут в резиновой оболочке, фрагменты обшивки и микрочастицы с сиденья автомобиля марки «Nissan АD» с государственным регистрационным знаком «А 681 КР 125 rus», образцы крови ФИО4, ФИО6, ФИО5, Потерпевший №2, коробку из-под мобильного телефона Micromaх Q 301, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

куртку с надписью Adidas, штаны камуфляжные зеленого цвета, свитер серого цвета, шапку черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО5 по принадлежности;

зимнюю куртку синего цвета, военные брюки, китель зеленого цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО4 по принадлежности;

куртку темно-синего цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, кроссовки темно-синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован по основаниям его несправедливости, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного представления, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь