Дело № 2-4512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании стоимости самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект - земельный участок, расположенный по адресу: ..., пер.Автомобильный, 12/16.

При контрольном обследовании ... указанного земельного участка представителями истца установлено самовольное пользование системами водоснабжения, путем подключения к городской системе водоснабжения (без договора), которое осуществляется от городской сети через водопроводный ввод Д=25 мм, водоотведение через канализационный выпуск в колодце Д=100 мм.

По окончании обследования абоненту предложено оформить проектно-техническую документацию, заключить договор, прекратить самовольное водопользование.

Однако до настоящего времени договор не оформлен, в связи с чем подключение к сетям водоснабжения является самовольным.

Оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчик осуществлял самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой определяется в соответствии с п.п.15,16 Правил и за период с ... по ... и составляет 3 269 328,87 руб.

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и водоотведения без договора ответчику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности за указанный период в размере 3 269 328,87 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период за период с ... по ... в размере 3 269 328,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 546,64 руб.

Представитель истца АО «Водоканал Ростова-на-Дону» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, представила письменные возражения, пояснила, что ФИО1 не пользовалась системой водоснабжения, также заявила, что истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с указанными требованиями. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ... является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., пер. Автомобильный, 12/16, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д. 38).

При контрольном обследовании ... указанного земельного участка сотрудниками истца установлено самовольное пользование системами водоснабжения, путем подключения к городской системе водоснабжения (без договора), которое осуществляется от городской сети через водопроводный ввод Д=25 мм, водоотведение через канализационный выпуск в колодце Д=100 мм. (л.д.22-37).

В соответствии с п. 2 ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых мим приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке воды в отсутствие заключенного письменного договора регламентируются положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №.

В соответствии с п.1 Правил, «самовольное пользование» - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Согласно п.57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.В соответствии с п.78 Правил при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела усматривается, что при контрольных обследованиях принадлежащего ответчику объекта было установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному вводу диаметром 25 мм. без договора, собственнику неоднократно было предписано устранить нарушения и заключить договор с АО «Ростовводоканал», однако указанные предписания ответчиком не были выполнены.

Факт подключения и пользования системой холодного водоснабжения, подтверждается представленными материалами дела, а именно актом контрольного обследования № от ..., №Ю№ от ..., №Ю № от ..., № от ..., № Ю № от ..., фотографиями, на которых установлено место колодца и его расположение относительно объекта строительства. 

В процессе рассмотрения дела, ответчик указывал на то, что он не пользовался системой водоснабжения, поскольку приобретал бутилированную воду и у него есть скважина во дворе. 

Однако суд не может согласиться с указанным ввиду того, что ответчиком не представлены надлежащего рода доказательства в обоснование своей позиции. Представленные фотографии насосной станции и товарные чеки на приобретение воды, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что самовольное потребление воды не осуществлялось, поскольку не представлено никаких документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию и последующее обслуживание указанной насосной станции либо документов, свидетельствующих о том, что водоснабжение указанного объекта недвижимого имущества осуществляется именно посредством работы данной насосной станции. Покупка бутилированной воды также не может однозначно подтверждать факт отсутствия самовольного подключения к системе водоснабжения. Вместе с тем, ответчиком осуществлялось строительство указанного объекта недвижимости, которое не могло быть произведено без подключения к системам водоотведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 осуществлялось самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за пользование водой.

Поскольку ответчик самовольно пользовался системами коммунального водоснабжения и канализации, не оплачивая потребленную холодную воду истцом правомерно начислена плата за количество израсходованной воды и водоотведения, которая в соответствии с представленным расчетом составила 3 269 328,87 руб.

Со стороны ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ... по ..., однако с исковым заявлением истец обратился ..., то есть расчет задолженности должен исчисляться с ..., в течение трехгодичного срока предъявления требований.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что период взыскания суммы задолженности необходимо исчислять с ... по ..., в связи с чем ко взысканию подлежит денежная сумма в размере 2 280 876,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 17 125,19 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании стоимости самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» стоимость самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения за период с ... по ... в размере 2 280 876,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 125,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 г. 

Судья: