Дело № 1-142/2023

УИД: 36RS0010-01-2023-000519-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 04 мая 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А., 

подсудимого – ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04 февраля 2022 года Левобережным районным судом г. Воронежа по части 1 статьи 166, части 1 статьи 166, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 30 марта 2022 года;

- 04 апреля 2023 года Левобережным районным судом г. Воронежа по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года, 

защитника - адвоката Бозюкова А.Н., представившего удостоверение №2380 и ордер №98971 3602/1, 

при секретаре Резниченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 12.02.2023 по 00 часов 30 минут 13.02.2023 в ФИО1 проходил мимо дома 4 Северного микрорайона г. Борисоглебска Воронежской области. Находясь у данного дома, ФИО1 увидел припаркованный на автомобильной стоянке автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, и у него возник прямой умысел, направленный на хищение данного автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем вскрытия дверного автомобильного замка, проник в указанный автомобиль. После этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, разъединил контактную группу замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, тем самым завел его и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. На похищенном автомобиле марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 140902 рубля, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, уехав по месту своего жительства в 

<

адрес>. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 140902 рубля.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший в адресованном суду заявлении согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами. 

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которыми согласился подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Деяние ФИО1 судом квалифицируется, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление средней тяжести), а также ранее совершенных преступлений, за которые он имел судимость на момент совершения преступления, в котором он в настоящее время обвиняется (два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имущественное положение подсудимого (на данный момент не трудоустроен, официального источника дохода не имеет), личность виновного (ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.1, л.д. 235), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в детстве обращался 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 237, 239, 244, 246), алкоголизмом и наркотической зависимостью не страдает (т.1, л.д. 254), имеет заболевание 

<

данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в даче подробных показаний, полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий;

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболевания 

<

данные изъяты> 

На основании части 1 статьи 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит, согласно положениям части 1 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - не имеется, поскольку в судебном заседании при исследовании материалов уголовного дела не установлено влияние данного состояния подсудимого на совершение им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление средней тяжести), личности виновного (ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно), его имущественного положения (на данный момент не имеет постоянного официального источника дохода), наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, сохранив, на основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2023 года с его самостоятельным исполнением. 

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным, с учетом личности виновного, имущественного положения, его отношения к содеянному, не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15, статей 53.1, части 1 статьи 62, 64, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Настоящий приговор и приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, сохранив ему на основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда. 

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: ключи, изъятые в ходе ОМП 13.02.2023 по адресу 

<

...>; цилиндровый замок, изъятый в ходе ОМП 17.02.2023 по адресу 

<

адрес>; страховой полис, свидетельство о регистрации ТС №; свидетельство о регистрации 

<

адрес>, изъятые в ходе ОМП 17.02.2023; автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко