. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Оренбурга Пивоварова А.А. подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Малкина К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого: 23.06.2010 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.11.2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев, 20.01.2017 года освободившегося по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

02.01.2021 года около 16.00 часов, ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на лестничном пролете, между первым и вторым этажами, расположенном во втором подъезде 

<

...>, приобрел путем присвоения найденного, полиэтиленовый пакет с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой не менее 0,51 гр.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, часть приобретенного вещества употребил, а оставшуюся часть спрятал в карман женской сумки, принадлежащей его сожительнице С.М.А. и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил до 14 часов 20 минут 03.01.2021 года, когда на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

...> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в 15 часов 15 минут того же дня, в присутствии понятых, в женской сумке, находящейся на заднем пассажирском сиденье автомобиля «..., обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакетик с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное ... массой 0,51 гр., что является значительным размером. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 04.01.2021 года, в присутствии адвоката Малкина К.В. (л. д. 71-74), согласно которым наркотические средства он употребляет с 2019 года, примерно раз в месяц, путем курения. 

<

Дата обезличена> около 16.00 часов он вышел из своей 

<

...> и спустился на первый этаж, чтобы забрать почту из почтового ящика. Находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами, он увидел на подоконнике, в левом углу, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Так как он ранее употреблял наркотические средства, и видел, как они выглядят, понял, что нашел наркотическое средство и забрал его с целью дальнейшего личного употребления. Пакетик он убрал в карман надетых на нем брюк, вернулся домой, где вышел на балкон, часть наркотического средства перемешал с табаком из сигареты и выкурил его. По испытанному эффекту эйфории, вкусу и запаху он понял, что приобрел наркотическое средство «...». Оставшуюся часть наркотического средства (в пакетике), он решил спрятать в серую сумку сожительницы, которой последняя редко пользуется. 03.01.2021 года они с С.М.А. решили поехать в гости к друзьям, около 14.00 часов вызвали такси. Через три минуты подъехал автомобиль «... регион в кузове белого цвета. Они с С.М.А. сели на заднее пассажирское сиденье и попросили отвезти их в район «Времена года» по 

<

...>. При этом он увидел, что С.М.А. взяла с собой сумку, в которую он спрятал пакетик с наркотическим средством. Он не сказал ей об этом, решив позже перепрятать пакетик. Около 14.20 часов 

<

Дата обезличена>, когда они остановились на перекрестке в 100 метрах от 

<

...> к ним подъехал темный автомобиль, из которого вышли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, попросили всех выйти из автомобиля. После того как они вышли, сотрудник полиции визуально осмотрел их и салон автомобиля. С.М.А. оставила свою сумку в салоне автомобиля. Сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли при них предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Водитель такси и С.М.А., пояснили, что при них ни чего запрещенного нет. Он, понимая, что ему не удастся избежать уголовной ответственности, сообщил, что в сумке принадлежащей С.М.А. находится пакетик с наркотическим средством, который принадлежит ему. Сотрудник полиции попросил водителя автомобиля закрыть автомобиль до приезда следственной оперативной группы. По прибытии следственной оперативной группы, на место были приглашены двое понятых. После разъяснения им ст. 51 Конституции РФ, он назвал свои анкетные данные и пояснил, что на заднем пассажирском сиденье автомобиля, лежит женская сумка, внутри которой находится пакетик с наркотическим веществом «...», которое он приобрел и хранил для личного употребления. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. После чего их всех доставили в отдел полиции 

<

Номер обезличен>. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого либо давления со стороны правоохранительных органов в присутствии адвоката. Знакомился с протоколом допроса и подписывал его. Замечаний не имел. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетеля З.И.А., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей С.М.А., М.М.Ж., Д.Д.Ю., Б.А.Д, Т.А.Ю., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля С.М.А. от 

<

Дата обезличена> (л. д. 77-79) 

<

Дата обезличена>, около 14 часов, они с сожителем ФИО1 решили поехать в гости к друзьям, для чего вызвали такси. Через три минуты подъехал автомобиль «... в кузове белого цвета. Она взяла серую сумку, положила в нее кошелек и косметику, после чего они с ФИО1 вышли и сели на заднее пассажирское сиденье такси. Около 14 часов 20 минут, когда они остановились на перекрестке в 100 метрах от 

<

...>, к ним подъехал темный автомобиль, из которого вышли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения и попросили всех выйти из автомобиля. Сотрудник полиции визуально осмотрел их и салон автомобиля. Ее сумка в это время оставалась в салоне автомобиля. На вопрос сотрудников полиции о наличии у них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, водитель такси и она ответили отрицательно, а ФИО1 пояснил, что в ее сумке находится принадлежащий ему пакетик с наркотическим средством. Сотрудник полиции попросил водителя автомобиля закрыть автомобиль до приезда следственной оперативной группы. Когда прибыла следственно оперативная группа, были приглашены двое понятых. После разъяснения ст. 51 Конституции, ФИО1 вновь пояснил, что на заднем пассажирском сиденье автомобиля такси, лежит женская сумка, внутри которой находится пакетик с наркотическим веществом «...», которое он хранит для личного употребления. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. После чего их доставили в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское».

Свидетель З.И.А., занимающий должность оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», суду пояснил, что 

<

Дата обезличена>, около 15 часов, они совместно с оперуполномоченным М.М.Ж. проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. ФИО1, подозреваемого в приобретении и хранении наркотических средств, для личного употребления. В рамках данного ОРМ, ими в районе 

<

...>, был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный номер не помнит, в котором кроме водителя, находились ФИО1 и С.М.О. Они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили всем присутствующим гражданам ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии при них, либо в автомобиле, предметов и веществ, запрещенных к хранению на территории РФ. На что С.М.О., ответила, что ничего запрещенного при себе не имеет, а ФИО1 сообщил, что в женской сумке, лежащей на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, находится принадлежащий ему сверток с наркотическим средством, которое он хранит для личного употребления. После чего сотрудниками прибывшей на место следственно – оперативной группы, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия, в находившейся в салоне автомобиля сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также были изъяты сотовые телефоны, принадлежащие С.М.О. и ФИО1, с целью проверки наличия в них информации о незаконном обороте наркотических средств. Об обстоятельствах осмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица, ознакомившись с содержанием. Гражданин ФИО1 не препятствовал проведению следственных действий, оказывая им содействие. 

Свидетельскими показаниями М.М.Ж. от 

<

Дата обезличена> (л. д. 86-88), являющегося старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» установлено, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, ими была получена информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 

<

Дата обезличена> около 14 часов 20 минут им совместно с оперуполномоченным З.И.А. на участке местности расположенном в 100 метрах от 

<

...> был остановлен автомобиль «.... На заднем пассажирском сиденье данного автомобиля находились мужчина и женщина. Они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили всех выйти из автомобиля. При этом женщина оставила в салоне автомобиля женскую сумку. Всем присутствующим была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли при них предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что водитель автомобиля представившийся ТАВ и женщина, представившаяся С.М.А., пояснили, что при них ни чего запрещенного нет. Второй мужчина представившийся ФИО1, сообщил, что в сумочке, лежащей в салоне автомобиля находится пакетик с наркотическим веществом «...», которое он хранит для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» и приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1, вновь сообщил о наличии в женской сумочке, лежащей в салоне автомобиля, пакетика с наркотическим веществом «...». В пакетике находилось вещество в виде порошка и комочков, светлого цвета. Данный пакетик был изъят из женской сумки лежавшей на заднем пассажирском сидение указанного автомобиля. Так же у С.М.А. и ФИО1 были изъяты мобильные телефоны марки «...» и «...». По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.

Согласно показаниям свидетеля Д.Д.Ю. от 

<

Дата обезличена> (л. д. 90-91) 

<

Дата обезличена> около 15.15 часов он был приглашен в качестве понятого на участок местности расположенный в 100 метрах от 

<

...> для проведения осмотра места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил неизвестным ему двум мужчинам и женщине, находившимся около автомобиля «..., которые представились ТАВ, С.М.А., ФИО1 ст.51 Конституции Российской Федерации. После чего на вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, ТАВ и С.М.А. ответили отрицательно, а ФИО1 сообщил, что на заднем пассажирском сиденье автомобиля лежит женская сумка, внутри которой находится пакетик с наркотическим веществом «...», которое он приобрел 

<

Дата обезличена> около 16.00 часов на подоконнике между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

...> и хранил для личного употребления. В пакетике находилось вещество в виде порошка и комочков светлого цвета. Данный пакетик был изъят из женской сумки, упакован, опечатан оттиском печати. Так же у С.М.А. и ФИО1 были изъяты мобильные телефоны. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Аналогичными показаниями свидетеля Б.А.Д от 

<

Дата обезличена> (л. д. 94-96) в части его участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 100 метрах от 

<

...>, при изъятии свертка с наркотическим веществом и сотовых телефонов у С.М.А. и ФИО1, пояснений последнего.

Показаниями свидетеля ТАВ от 

<

Дата обезличена> (л. д. 98-100) пояснившего, что с января 2020 года он работает водителем в такси «Яндекс», ему в аренду предоставлен автомобиль «.... 

<

Дата обезличена> около 14.00 часов поступил заказ с адреса 

<

...>. Когда он прибыл по указанному адресу, на заднее пассажирское сиденье сели мужчина и женщина, которые попросили отвезти их в район «Времена года» по 

<

...>. Около 14 часов 20 минут 

<

Дата обезличена>, когда он остановился на перекрестке, в 100 метрах от 

<

...> к ним подъехал темный автомобиль, из которого вышли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, попросили всех выйти из автомобиля. При этом девушка оставила свою сумку на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля. На вопрос сотрудников полиции о наличии при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, он и женщина пояснили, что при них ничего запрещенного нет, а мужчина сообщил, что в женской сумке находится принадлежащий ему пакетик с наркотическим средством. Сотрудник полиции попросил его закрыть автомобиль до приезда следственной оперативной группы. Когда прибыли сотрудники следственной оперативной группы, на место были приглашены понятые. После чего они все назвали свои анкетные данные, а ФИО1 вновь пояснил о находящемся в женской сумке, лежащей в салоне автомобиля, пакетике с наркотическим веществом «

<

данные изъяты>», которое он приобрел 

<

Дата обезличена> около 16.00 часов на подоконнике между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

...> и хранил с целью личного употребления. Сотрудник полиции достал из женской сумки пакетик с веществом в виде порошка и комочков, светлого цвета. Данный пакетик был изъят, упакован, опечатан. Так же в его присутствии у С.М.А. и ФИО1 были изъяты мобильные телефоны. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Далее сотрудники полиции всех доставили в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.

Рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции З.И.А. (л. д. 8), согласно которому 

<

Дата обезличена> около 14.20 часов, на участке местности расположенном в 100 метрах от 

<

...> был остановлен автомобиль «.... После чего был задержан пассажир ФИО1, в сумке сожительницы которого обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством, которое он приобрел и хранил с целью личного употребления.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 9-13), справкой об исследовании № И/2-6 от 

<

Дата обезличена> (л. д. 56), заключением эксперта № Э/2-10 от 

<

Дата обезличена> (л. д. 106-108), из которых следует, что в женской сумке, находящейся на заднем сиденье автомобиля «..., стоящем на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

...>, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик со светлым веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство ..., массой 0,51 г. 

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л. д. 15-18) в ходе осмотра лестничной площадки между 1 и 2 этажами второго подъезда 

<

...>, ФИО1 указал на подоконник где он приобрел 

<

Дата обезличена> около 16.00 часов пакетик с наркотическим средством и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. 

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от 

<

Дата обезличена> (л. 

<

...>) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства транспортировочный пакет с пакетиком, изготовленным из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе ...

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. ст. 195,196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое средство в значительном размере и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции.

Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует значительный размер. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ... 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место приобретения наркотического средства, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ... 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.06.2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Оснований для применения положений ст. 75, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется. 

Поскольку по делу установлены наличие, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Так как наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив, и, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд при постановлении приговора, не разрешает судьбу вещественных доказательств – мобильных телефонов «...» и «...», принадлежащих ФИО1 и С.М.А., так как они приобщены к материалам уголовного дела 

<

Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, которое направлено в отдел по расследованию преступлений 

<

Номер обезличен> СУ МВД России «Оренбургское» для производства предварительного расследования.

Судьбу оставшихся вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

06.07.2021 года судом принято решение оплатить участвующему по назначению суда за защиту ФИО1 адвокату Малкину К.В. в течение 5 судодней, сумму в размере 8625 рублей.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что ФИО1 является трудоспособным, имущественная несостоятельность его судом не установлена, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в сумме 8625 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО № 1 г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания, т.е. с 06.07.2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ... уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек 8625 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии указанного приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда 

г. Оренбурга: Т.Л. Климова