РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Пировой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 36 АВ 3058117 от 12.08.2020, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ООО «СНТ «ВЕГА-88» ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «ВЕГА-88» и ФИО3 о признании недействительными решений, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании передать документы, и печать,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищества «ВЕГА-88» (далее по тексту – ТСН СНТ «ВЕГА-88») и ФИО3, указывая, что на решении общего собрания членов СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был избран председателем правления.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении с должности председателя правления по семейным обстоятельствам, а также по причине того, что прежним председателем ему по акту приема-передачи не были переданы дела и документы.

Поскольку освобождение от должности председателя правления, он мог быть освобожден только по решение общего собрания членов СНТ «ВЕГА-88», а такое собрание проведено не было, то следовательно, он до настоящего времени является председателем правления СНТ «ВЕГА-88».

В настоящее время его (ФИО1) семейные обстоятельства изменились, и он имеет желание и намерение исполнять свои обязанности председателя.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что председателем СНТ «ВЕГА-88» является ФИО3 Однако, собрание об избрании ФИО3 председателем правления СНТ «ВЕГА-88» не проводилось. 

На его (истца) обращение с требование передать ему документы, печать, ключи и прочее имущество СНТ «ВЕГА-88», ответ не поступил. 

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «ВЕГА-88», на котором отсутствовал кворум. Кроме этого, при проведении собрания не была избрана счетная комиссия и секретарь собрания. При этом голосование проводилось по вопросам, которые не были включены в повестку дня. 

На основании изложенного истец ФИО1 просил обязать ФИО3 передать ему (ФИО1) как члену СНТ «ВЕГА-88», и собственнику земельного участка №, Устав СНТ «ВЕГА-88», круглую печать СНТ «ВЕГА-88». Свидетельства ОГРН, ИНН, КПП, протоколы общих собраний, кассовую книгу за 2019 г. и 2020 г., отчеты ревизионных комиссии, реестр членов СНТ «ВЕГА-88».

Признать недействительным решение и протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ и незаконным утверждение в должности председателя СНТ «Вега-88» ФИО3 по этому протоколу. (л.д. 7-10 т. 1)

В ходе судебного разбирательства представитель истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, исковые требования уточнил и просил признать недействительными решения, утвержденные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 Устав СНТ «Вега-88» с изменениями от 16.02.2020; круглую печать СНТ «ВЕГА-88»; подлинники свидетельств о присвоении ОГРН и ИНН; реестр членов товарищества с указанием данных о членах товарищества, предусмотренных частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, кадастрового (условного) номера земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; счету СНТ «Вега-88» за 2019 г.; годовой отчет о финансовой деятельности СНТ «ВЕГА-88» за 2019 г. (л.д. 5-6 т. 2)

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 03.09.2020, заявление истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В заявлении об уточнении исковых требований указано, что требования действующего законодательства при проведении общего внеочередного собрания членов СНТ «ВЕГА-88» были нарушены, поскольку на собрании отсутствовал кворум, который председательствующим на собрании и не объявлялся. Кроме этого, в ходе проведения собрания не была избрана счетная комиссия, не был избран секретарь собрания, а само голосование проходило не по вопросам указанным в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества, в частности по таким вопросам как утверждение председателя СНТ «ВЕГА-88», об утверждении членских взносов на 2019 г.

Кроме этого, инициаторами собрания не был соблюден порядок его созыва и уведомления членов СНТ «ВЕГА-88» о предстоящем собрании.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание после объявленного в нем до 26.11.2020 перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 127 т. 2), о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В судебное заседание 13.10.2020, в т.ч. после объявленных в нем до 06.11.2020, 10.11.2020 и 26.11.2020 перерывов третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, судебные извещения третьими лицами не получены и возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 37, 96, 100, 102 т. 2)

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание после объявленных в нем до 10.11.2020, 26.11.2020 перерывов не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, и на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержав доводы искового заявления с учетом его уточнения, просил исковые требования истца ФИО1 удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями истца не согласился, и просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика ТСН СНТ «ВЕГА-88» ФИО4 в ходе судебного разбирательства возражая против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что истец членом СНТ «ВЕГА-88» не является, в связи с чем у него отсутствует право на оспаривание принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ «ВЕГА-88» ДД.ММ.ГГГГ решений.

Доводы истца о несоответствии повестки собрания, перечисленным в представленном им объявлении о проведении собрания, надлежащими доказательствами не подтверждены, как и не подтверждены доводы истца об отсутствии на собрании кворума. 

Не было подтверждено и истцом его утверждение, что он был избран председателем СНТ «ВЕГА-88» и что он не был освобожден от указанной должности. Более того, из представленного в материалы дела истцом заявлении следует, что ФИО1 не приступил к обязанностям председателя СНТ «ВЕГА-88». В связи с этим, исковые требования истца ФИО1 об обязании ФИО3 передать ему документы товарищества и печать удовлетворению не подлежат. 

Аналогичные пояснения изложены представителем ответчика ТСН СНТ «ВЕГА-88» ФИО4 в письменных возражениях на исковые требования истца. (л.д. 75 т. 1, л.д. 128-131 т. 2)

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя ответчика ТСН СНТ «ВЕГА-88» ФИО4, допросив в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-121/2020 по иску ФИО9 к СНТ «ВЕГА-88» о признании недействительным решения общего собрания, недействительным назначения председателя СНТ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания при наличии которых решение собрания может быть признано судом недействительным.

К таким основаниям относятся нарушение требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (подпункт 1)

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (подпункт 2)

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (подпункт 3)

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). (подпункт 4)

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (пункт 1)

- принято при отсутствии необходимого кворума; (пункт 2)

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (пункт 3)

- противоречит основам правопорядка или нравственности. (пункт 4)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСН СНТ «ВЕГА-88» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «ВЕГА-88», решения которого оформлены протоколом №. (л.д. 43-50, 137-144, 243-250 т. 1)

Факт проведения собрания участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Истец ФИО1, оспаривая решения принятые на внеочередном общем собрании членов ТСН СНТ «ВЕГА-88» указывает, что ряд вопросов по которым согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проводилось голосование, не были указаны в объявлении о проведении внеочередного общего собрания, на общем собрании не была избрана счетная комиссия и секретарь собрания. Кроме этого, доводом искового заявления истца ФИО1 является, что при проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «ВЕГА-88» отсутствовал кворум.

Из содержания протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно проведено ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

В протоколе указана повестка дня:

1. Принятие в члены товарищества на основании заявлений правообладателя земельного участка.

2. Избрание счетной комиссии.

3. Избрание председателя собрания, секретаря собрания.

4. Отчет председателя СНТ, проблемы СНТ, способы решения, развития СНТ.

5. Отчет о финансовом состоянии СНТ.

6. Утверждение ВРИО председателя СНТ «Вега-88» в должности председателя СНТ «Вега-88».

7. Утверждение временной сметы и членских взносов на 2019 год.

8. Обсуждение и утверждение нового Устава согласно ФЗ-217.

9. Обсуждение и утверждение регламента перехода на зимний режим, назначение даты собрания постоянно проживающих садоводов.

10. Выбор ревизионной комиссии.

11. Обсуждении газификации СНТ, назначение даты собрания садоводов по газификации.

12. Обсуждение и принятие решения по самовольно используемым землям пользования садоводами СНТ.

В протоколе внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из вопросов перечислены итоги голосования, и в соответствии с итогами голосования по каждому из вопросов перечисленных в повестке дня приняты решения большинством голосов. (л.д. 43-50, 137-144, 243-250 т. 1)

С 01.01.2019 вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. (статья 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ)

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества (подпункт 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подпункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (подпункт 5); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (подпункт 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (подпункт 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (подпункт 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (подпункт 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (подпункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. (подпункт 22)

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 17 названного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно подпункту 1 пункта 7 указанной статьи внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться, в том числе по требованию правления товарищества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления СНТ «ВЕГА-88» принято решение, которое оформлено протоколом.

В протоколе указано о принятии решения о назначении внеочередного собрания на ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением садоводов путем размещения объявления, скрепленного печатью СНТ «ВЕГА-88» о проведении собрания с указанием повестки дня, места и времени проведения собрания. Одновременно на заседании правления утверждена повестка собрания по вопросам: принятие в члены товарищества на основании заявлений правообладателя земельного участка; избрание счетной комиссии; избрание председателя собрания, секретаря собрания; отчет председателя СНТ, проблемы СНТ, способы решения, развития СНТ; отчет о финансовом состоянии СНТ; утверждение ВРИО председателя СНТ «Вега-88» в должности председателя СНТ «Вега-88»; утверждение временной сметы и членских взносов на 2019 год; обсуждение и утверждение нового Устава согласно ФЗ-217; обсуждение и утверждение регламента перехода на зимний режим, назначение даты собрания постоянно проживающих садоводов; выбор ревизионной комиссии; обсуждении газификации СНТ, назначение даты собрания садоводов по газификации; обсуждение и принятие решения по самовольно используемым землям пользования садоводами СНТ. (л.д. 51-52 т. 2)

В материалы дела стороной ответчика представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания садоводов ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении содержится перечень вопросов, которые перечислены в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 136 т. 1)

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена копия объявления об информировании членов ТСН СНТ «ВЕГА-88» о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, с перечнем вопросов иного содержания. (л.д. 42 т. 1)

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Для проверки доводов каждой из сторон о наличии или отсутствии соблюдения порядка извещения членов товарищества о предстоящем собрании, а также вопросов повестки дня на общем собрании, в судебном заседании по ходатайству как истца, так и ответчика были допрошены свидетели. 

Свидетель В.Л.А. пояснила, что она видела объявление о проведении собрания 24.08.2019, но какие вопросы в объявлении были перечислены в объявлении, она не помнит. 

Допрошенный же свидетель С.С.В. в судебном заседании пояснил, что он является членом правления, и на заседании правления были обсуждены вопросы по которым будет проводиться собрание ДД.ММ.ГГГГ. Перечень этих вопросов был указан в объявлении, которые были размещены на стендах.

Учитывая, что бесспорных обстоятельств, подтверждающих доводы истца о несоответствии перечня вопросов указанных в объявлении, тем вопросам, которые отражены в протоколе № внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления истца в этой части является недоказанными, в связи с чем оснований для признания решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, по указанным доводам искового заявления у суда не имеется.

Суд также считает, что показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО13, допрошенных по ходатайству истца не опровергнуты изложенные в протоколе № внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ сведения, об избрании секретаря собрания и счетной комиссии. 

В судебном заседании свидетель Я.Е.Е. пояснила, что она были избрана секретарем собрания, вела протокол. Счетная комиссия на собрании избиралась. 

Следует также отметить, что из просмотренной судом по ходатайству истца видеозаписи проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т. 2), не представляется возможным с достоверностью установить объективность доводов истца о том, что секретарь собрания и счетная комиссии при проведении собрания не избирались. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ о порядке созыва и проведения внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы искового заявления истца ФИО1 об отсутствии кворума при принятии решений на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение принято при отсутствии необходимого кворума влечет ничтожность принятого решения.

В соответствии с пунктом 19 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. 

Как усматривается из содержания протокола внеочередного общего собрания ТСН СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 421 человек. В протоколе также отражено, что состав членов СНТ «Вега-88» на момент проведения собрания составляет 834 человека. В протоколе также указано, что кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. (л.д. 43-50, 137-144, 243-250 т. 1)

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика реестр членов товарищества ТСН СНТ «ВЕГА-88», ведение которого в садоводческий некоммерческих товариществах является обязательным, в силу статьи 15 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суду представлен не был.

Ведение реестра членов садоводческого некоммерческого товарищества, было предусмотрено положениями статьи 19.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2019 в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с отсутствием в материалах дела реестра членов ТСН СНТ «ВЕГА-88» суд лишен возможности проверить и с достоверностью установить объективность представленных стороной ответчика сведений отраженных в оспариваемом истцом протоколе и вводных данных для счетной комиссии, о действительном количестве членов ТСН СНТ «ВЕГА-88» на дату проведения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной ответчика представлена копии списков садоводов присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-94 т. 2), из содержания которых также не представляется возможным установить перечислены ли в списках только лица, которые являются членами ТСН СНТ «ВЕГА-88» или все лица которые являются членами товарищества, и которые, владеют и используют земельные участки, не являясь членами ТСН СНТ «ВЕГА-88». 

Кроме того, судом установлено, что в указанных списках из числа указанных в них лиц, напротив фамилий, которых имеются подписи дважды указаны фамилии собственников земельных участков № и №, № и № (л.д. 57 т. 2), №, № (л.д. 58 т. 2), №, № (л.д. 59 т. 2), №, № (л.д. 63, 64 т. 2), №, № (л.д. 66, 67 т. 2), №, № (л.д. 68, 80 т. 2), №, № (л.д. 70 т. 2), №, №, № (л.д. №, 73 т. 2), №,№ (л.д. 72 т. 2), №, №, № (л.д. 77 т. 2), №, № (л.д. 79 т. 2), №, № (л.д. 85 т. 2), №, № (л.д. 86 т. 2), №, № (л.д. 88 т. 2), №, № (л.д. 88 т. 2), №, № (л.д. 89, 91 т. 2), №, № (л.д. 90 т. 2), №, № (л.д. 91 т. 2), №, № (л.д. 91, 93 т. 2), №, № (л.д. 92 т. 2), №, № (л.д. 92 т. 2), №, № (л.д. 93 т. 2) 

Также по земельным участкам № и № указаны разные лица (л.д. 58 т. 2), тогда как в соответствии с заявлением Г.В.А., указавшего в заявлении о принятии его в члены товарищества (л.д. 242 т. 1), что он является собственником указанных земельных участков. 

В отношении земельного участка № собственником указана Л.Н.С., тогда как согласно заявлению на л.д. 215 т. 1, о принятии в члены товарищества заявление подано К.И.А. 

В отношении земельного участка № в списке указан Р.Л.И. (л.д. 77 т. 2), тогда как по указанному земельному участку заявление о вступлении в члены ТСН СНТ «Вега-88» подано Г.Н.А. (л.д. 197 т. 1)

Исходя из изложенного, следует признать, что по представленным стороной ответчика спискам, на внеочередном общем собрании ТСН СНТ «ВЕГА-88» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 406 человек, а не 421 как указано в протоколе внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 243-250 т. 1)

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы искового заявления истца ФИО1 о том, что внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «ВЕГА-88» ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения внеочередного общего собрания ТСН СНТ «ВЕГА-88», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными.

Возражая против заявленных истцом ФИО1 исковых требований ответчик ФИО3, и представитель ответчика ТСН СНТ «ВЕГА-88» ФИО4 ссылались на отсутствие у истца права на оспаривание решений СНТ «ВЕГА-88», поскольку ФИО1 в члены СНТ не принимался. 

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В пункте 6 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. действовавшей на дату проведения внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Вега-88» от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что собственники, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Истец ФИО1 в подтверждение, что он принят в члены СНТ «ВЕГА-88» представил членскую книжку СНТ «ВЕГА-88», выданную ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись председателя правления СНТ «ВЕГА-88» и печать товарищества. (л.д. 15-17 т. 1, л.д. 42 т. 2) Председателем правления СНТ «ВЕГА-88» М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также выдана справа о том, что он является членом СНТ «ВЕГА-88». (л.д. 12 т. 1)

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «ВЕГА-88» создано путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ, дата первичной регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-32 т. 1)

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что земельный участок №, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №) находится в границах ТСН СНТ «ВЕГА-88». (л.д. 13-14 т. 1)

В соответствии с пунктом 29 статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация. 

Принимая во внимание, наличии у истца ФИО1 членской книжки, которая подписана, действующим на дату ее выдачи председателем правления СНТ «ВЕГА-88», заверена печатью СНТ «ВЕГА-88», суд несмотря на утверждение стороны ответчиков об отсутствии в ТСН СНТ «ВЕГА-88» протокола общего собрания членов о принятии ФИО1 в члены товарищества, приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о том, что он является членом ТСН СНТ «ВЕГА-88» не опровергнуты. 

В отношении требований истца ФИО1 об обязании ФИО3 передать ему документы ТНС СНТ «ВЕГА-88» и печать, суд считает данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает истец ФИО1, он был избран председателем правления СНТ «ВЕГА-88» на отчетно-перевыборном собрании СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного протокола представлена истцом в материалы дела (л.д. 18-21 т. 1), оригинал протокола суду не представлен, и как пояснил ответчик ФИО3 и представитель ответчика ТСН СНТ «ВЕГА-88» указанный протокол в СНТ отсутствует.

Судом также установлено, что истец ФИО1 никаких действий по исполнению положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющим право действовать от имени СНТ «ВЕГА-88», в связи с избранием его (ФИО1) на должность председателя правления СНТ «ВЕГА-88» не принимал, а напротив, ДД.ММ.ГГГГ подал в правление СНТ «Вега-88» заявление об освобождении его от должности и обязанностей председателя правления СНТ «Вега-88» с ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что он не может занимать данную должность и исполнять возложенные на него обязанности в связи с занятостью на основной работе и по семейным обстоятельствам. Управление товариществом просил возложить на правление СНТ. (л.д. 22, 86 т. 1)

Как видно из протокола собрания членов правления СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 рассмотрено, просьба последнего удовлетворена, временно исполняющим обязанности председателя правления СНТ «ВЕГА-88» назначен ФИО3(л.д. 23-24, 84-85 т. 1)

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к СНТ «ВЕГА-88» о признании недействительным решения общего собрания СНТ, недействительным назначения председателя СНТ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в регистрирующий орган- МИФНС №12 по Воронежской области заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменениями в учредительных документах, в частности, об изменении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, М.Н.А. (прежнего председателя СНТ) – на ФИО3 

В соответствии с указанным заявлением регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесены изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Вега-88», государственный регистрационный номер (ГРН) записи – №. (л.д. 169-174 т. 2)

Приведенные обстоятельства, установленные решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.01.2020, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что решение собрания членов правления СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено и недействительным не признано, суд не может согласиться с доводами стороны истца, что истец ФИО1 является председателем правления ТСН СНТ «ВЕГА-88».

В связи с этим требования истца ФИО1 об обязании ФИО3 передать Устав СНТ «ВЕГА-88» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, круглую печать СНТ «ВЕГА-88», подлинники свидетельств о присвоении ОГРН и ИНН, реестр членов товарищества с указанием данных о членах товарищества, предусмотренных частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, кадастрового условного номера земельного участка, правообладателем которого является член товарищества, смету СНТ «ВЕГА-88» за 2019 год, годовой отчет о финансовой деятельности СНТ «ВЕГА-88» за 2019 год, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «ВЕГА-88», и ФИО3 о признании недействительными решений, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании передать документы, и печать, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, утвержденные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «ВЕГА-88» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО3 передать ФИО1 Устав СНТ «ВЕГА-88»с изменениями от 16.02.2020, круглую печать СНТ «ВЕГА-88», подлинники свидетельств о присвоении ОГРН и ИНН, реестр членов товарищества с указанием данных о членах товарищества, предусмотренных частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, кадастрового условного номера земельного участка, правообладателем которого является член товарищества, смету СНТ «ВЕГА-88» за 2019 год, годовой отчет о финансовой деятельности СНТ «ВЕГА-88» за 2019 год, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2020.

Судья А.В. Лозенкова

1версия для печати