Дело № 1- 311/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №2, 

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11.08.2010 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 09.07.2015) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 27.09.2011 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28.11.2012 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам от 11.08.2010 и 27.09.2011, окончательно определено (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 09.07.2015) 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 10.06.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

29.06.2017 в вечернее время ФИО1, находясь возле здания «Дворца спорта», расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на земле возле сумки, принадлежащей Потерпевший №1 ее сотовый телефон, решил его похитить. Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung SM-J120F Galaxy J1» стоимостью 4900 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора «Теле2» и сим-картой оператора «Ёта», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Похищенный сотовый телефон, положил в карман шорт, после чего, скрылся с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Samsung SM-J120F Galaxy J 1» стоимостью 4900 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора «Теле 2» и сим-картой оператора «Ёта», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 04.09.2017 в дневное время ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в бюстгальтере у Потерпевший №2 сотовый телефон «LENOVO APLUS», решил его похитить. В осуществление задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются потерпевшей Потерпевший №2, открыто похитил, выхватив из бюстгальтера, надетого на потерпевшей, сотовый телефон «LENOVO APLUS», стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой 2 гб., которая материальной ценности не представляет, с двумя сим-картами оператора «Теле 2» материальной ценности, которые не представляют, принадлежащие Потерпевший №2. После чего ФИО1 не реагируя на законные требования Потерпевший №2 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, путем изъятия и возвращения похищенного сотрудниками правоохранительных органов, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей Потерпевший №2 о назначении не строгого наказания. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности двух преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон «LENOVO» с двумя сим картами и флеш-картой, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Вещественное доказательство: протокол личного досмотра от 05.09.2017, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов