Дело № 2-1029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф., с участием помощника прокурора Моздокского района Хадикова Г.В., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что в принадлежащем ей на праве собственности с 2014 года жилом доме около 20 лет зарегистрированы, но не проживают бывшие собственники дома - ответчики по делу - ФИО2 и члены его семьи: супруга и трое детей. Место проживания ФИО2 и ФИО3 в настоящее время истцу неизвестно, дети ответчиков после окончания средней школы поступили в высшие учебные учреждения, по очной форме обучения. Самостоятельно в соответствующие государственные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчики не обращаются. Их регистрация в доме истицы влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, до судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования признали.

Помощник прокурора Моздокского района Хадиков Г.В. в судебном заседании, после дачи показаний и исследования материалов дела, дал заключение об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Выслушав истца, с учетом заключения помощника прокурора,исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком ФИО2, является единоличной собственницей с 2014 года жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Ответчики в данном жилом доме зарегистрированы около 20 лет, до приобретения дома истцом, членами семьи истца не являются, истец несет бремя содержания имущества. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч.3), 35, 46 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 228, 229, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. ст. 1 п.2, 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. за № 3, в силу которых только собственник имеет право на распоряжение имуществом, он же вправе требовать устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, если докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище. Поэтому регистрация ответчиков по месту жительства не создает сама по себе для них право пользования жилым помещением.

Учитывая, что жилой дом, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики, принадлежит на праве собственности истцу, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, истец несет дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, что служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №), ФИО6 (паспорт серии № №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить (признать утратившими) право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> СОАССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес> СОАССР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> РСО-Алания, жилым помещением - домом по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Решение служит основанием для ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> СОАССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> СОАССР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко