Дело № 12-151/2020

УИД-74MS0082-01-2021-001309-24 Мировой судья судебного участка №6

города Златоуста Челябинской области 

Зенина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 09 июня 2021 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридова Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в апелляционном порядке жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

- на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области 27 апреля 2021 года по части 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области 27 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление от 27 апреля 2021 года. В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что он не был уведомлен о рассмотрении дела. Кроме того, в октябре 2020 года была разработана схема расположения земельного участка и отправлено заявление в Администрацию ЗГО о перераспределении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. От Администрации ЗГО получен отказ, так как данный земельный участок находится в зоне К.7. В марте 2021 года им вновь отправлено заявление в Администрацию ЗГО для рассмотрения вопроса о переносе данного земельного участка из зоны К.7 в зону В.1.1. (зона усадебной и котеджной застройки), и согласно ответа заместителя главы ЗГО по строительству, в данный момент проходит стадию согласования с вышестоящими организациями измененный Генеральный план ЗГО и данная зона К.7 перейдет в зону В.1.1.. Им также получено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 31 марта 2021 года, на основании которого продлен срок для устранения нарушения до 15 сентября 2021 года. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, и пояснил, что настаивает на удовлетворении своей жалобы, дополнений к жалобе не имеет. 

Государственный инспектор ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, в связи с чем, судом вынесено постановление о рассмотрении дела в отсутствие Государственный инспектор ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель.

Заслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 рублей до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч. 3 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью 260 квадратных метров, выходящий с юго-западной, юго-восточной сторон за границы земельного участка с КН №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В период с 24 ноября по 21 декабря 2020 года заместителем главного государственного инспектора ЗГО по использованию и охране земель была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ гр. ФИО2, по результатам котором ФИО1 выдано предписание № от 27 ноября 2020 года об устранении выявленных нарушений в связи с самовольным использованием земельного участка площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Предписанием на ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение, в срок до 15 марта 2021 года путем оформления соответствующих документов, либо освободить занимаемый земельный участок. Данное предписание получено лично ФИО1 16 декабря 2020 года ( л.д. 8).

С ходатайством о продлении срока устранения нарушения ФИО1 не обращался.

С целью проведения мероприятий по контролю за исполнением предписания от 27 ноября 2020 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель (л.д.11), проведена плановая выездная проверка государственным инспектором по ЗГО ФИО10. и заместителем главного государственного инспектора по ЗГО по использованию и охране ФИО6, по результатам которой оформлен акт проверки № соблюдения земельного законодательства от 31 марта 2021 года (л.д.12-14). О проведении проверки ФИО1 был извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 10).

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 не выполнил предписание об устранении нарушений земельного законодательства, и продолжает самовольно занимать земельный участок площадью 260 кв.м.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 31 марта 2021 года по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.1-3), который не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом 09 февраля 2021 года в адрес ФИО1 было направлено уведомлении о проведении проверки, которое в случае не исполнения предписания содержало уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 31 марта 2021 года ( л.д. 9). Уведомление получено ФИО1 12 февраля 2021 года ( л.д. 10).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в его действиях признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывая, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства не исполнения в полном объеме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

При рассмотрении жалобы ФИО1 суд не находит оснований для отмены судебного постановления, поскольку выводы мирового судьи основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении № от 31 марта 2021 года, составленным государственным инспектором по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО11 (л.д.1-3), предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 27 ноября 2021 года (л.д.5-7), распоряжения № от 16 марта 2021 года о проведении 30 марта 2021 года выездной внеплановой проверки по исполнению требований предписания от 27 ноября 2021 года № гражданином ФИО3 (л.д.11), акта проверки № от 31 марта 2021 года (л.д.12-14), которая дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на устранение нарушений и исполнение предписания надзорного органа от 27 ноября 2020 года, не представлено, обстоятельств объективно препятствующих их совершению заявителем не приведено.

Довод заявителя жалобы о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального права, выразившихся в том, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из дела, мировым судьей судебного участка N 6 г. Златоуста дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству, назначено к рассмотрению на 27 апреля 2021 года на 14-00 часов в помещении судебного участка N 6 г. Златоуста.

Заказное почтовое отправление, содержащее экземпляр судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено 09 апреля 2021 года ФИО1 по адресу его места жительства: 

<

адрес> ( л.д. 25).

20 апреля 2021 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю, 21 апреля 2021 года возвращено в адрес судебного участка N 6 г. Златоуста ( л.д. 25).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о направлении им заявлений в Администрацию ЗГО для рассмотрения вопроса о переносе земельного участка из зоны К.7 в зону В.1.1, и выдача ему нового предписания, не являются основанием для освобождения ФИО3 от обязанности исполнения предписания государственного инспектора ЗГО по использованию и охране земель об устранении нарушений земельного законодательства, а также об освобождении от административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по причине малозначительности, не установлено.

Указание в постановлении мирового судьи площади незаконно занимаемого земельного участка 200 квадратных метров, вместо 260 квадратных метров, суд признает технической ошибкой, которая не влияет на выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в 7ой кассационный суд.

СУДЬЯ