Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на цели потребительского характера в размере 300 000 руб. с уплатой 20% годовых за пользование кредитом со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика 300 000 руб. 

В соответствии с п.п. 2.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанных в Графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. 

Начисление процентов производится банком ежемесячно на остаток суммы кредита, исчисляемых на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в пункте 1.1 кредитного договора (п.2.4 кредитного договора). 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 6.3 кредитного договора). 

В целях обеспечения исполнения кредитного договора между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица 

<

***>/1-П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору и возместить кредитору в случае неисполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.п.1.1, 2.1 Договора).

Должник неоднократно в течение срока действия кредитного договора допускал просрочки по внесению сумм очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является грубым нарушением условий кредитного договора. 

Банк направил ответчикам требование о погашении задолженности, однако требования банка не были исполнены. 

В соответствии с п. 4.2 договора банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном возврате кредита при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 516.37 руб., в том числе просроченная основная задолженность – 168 434,13 руб., просроченные проценты – 9 518,03 руб., пени – 4 564,21 руб. 

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику направлено письмо с требованием о расторжении соглашения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 516.37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 850 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО2исковые требования признали в полном объеме. 

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая согласие ответчиков с предъявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Признание ответчиками исковых требований публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» выполнено в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания, не противоречат закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ответчиками ФИО3, ФИО2 не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 850 руб., по 2 425 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» с ФИО3. 

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 516.37 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот шестнадцать руб. 37 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2.425 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2.425 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года