дело № 1 – 803/2019 (№11901040044000272)

24RS0048-01-2019-007666-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Никифоровой А.В., 

защиты в лице адвоката Санько Е.А., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состяощего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, со слов не официально работающего раскряжевщиком, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 июня 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 07.03.2014 года Губахинским городским судом пермского края на 7 месяцев 28 дней; 

-24 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 147 в г.Канске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-17 февраля 2017 года Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 24.08.2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, (постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.08.2018 года зачтен срок содержания под стражей в период с 02.07.2016 года по 24.08.2016 года, с 04.09.2017 года по 16.02.2017 года), освобожденного 29.12.2018 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащего с 26.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

24.03.2019 года в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на привокзальной площади неподалеку от входа в здание междугороднего автовокзала, расположенного по 

<

адрес>, где присел на скамью рядом с ранее незнакомым К.А.И., у которого при себе находилась сумка из-под ноутбука.

В те же сутки, примерно в 06 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, К.А.И. встал со скамьи и прошел к зданию автовокзала, оставив у сиденья скамьи на привокзальной площади забытую им вышеуказанную сумку. В этот момент у ФИО1, предположившего, что в сумке К.А.И. может находиться что-либо ценное, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки из-под ноутбука, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим К.А.И.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут 24.03.2019 года ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.А.И., желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взял в руки принадлежащую К.А.И. сумку из-под ноутбука стоимостью 1500 рублей, с находящимся в ней планшетом марки «Хуавей МедиаПад М5 лайт» («HUAWEI MediaPad M5 lite») стоимостью 26000 рублей, с находящейся в нем не представляющей ценности сим-картой, а также гарнитурой, стоимостью 1000 рублей, тем самым похитил данное имущество. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает. 

Защитник ФИО1 - адвокат Санько Е.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший К.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Никифорова А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке. 

На учетах у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 86, 87,89). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причиненный преступлением ущерб в размере 28500 рублей для потерпевшего К.А.И. суд признает значительным; 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его состояние здоровья, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний неофициально работает, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящееся к категории средней тяжести, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, состояния здоровья и личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, неофициально работает, состоит в фактических брачных отношениях, страдает тяжелыми заболеваниями, однако совершил преступление против собственности, имея не снятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2018 года, правильных выводов для себя не сделал, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Состояние здоровья, наличие работы, семьи не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, однако, суд, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, полагает возможным с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 июля 2019 года.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО–1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: 

-видеозапись на CD-R диске, детализацию по абонентскому номеру №, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.