Дело № 2-12/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.Ф. к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

И.А.Ф. обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что с --.--.---- г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. данный брак расторгнут. В период брака И.А.Ф. и ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... .... Указанная квартира приобретена за 5 230 000 руб. В соответствии с договором купли-продажи денежные средства в размере 784 500 руб. оплачиваются за счет собственных средств, сумма в размере 4 445 500 руб. оплачиваются в счет кредитных денежных средств. Денежные средства в размере 784 500 руб. истцом взяты в займы у ООО «СК «АК Барс-Мед» в сумме 390 000 руб., у ООО «Ак Барс Страхование» в сумме 390 000 руб., 4500 руб. за счет личных средств истца. Суммы займов по настоящее время не возвращены. На дату подачу иска сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 252 591,52 руб. В настоящее время доход ответчика составляет приблизительно 30 000 руб. ежемесячно. Тогда как ежемесячные выплаты по кредиту составляют 53 327,19 руб. Невозможность исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору повлечет обращение взыскания на квартиру, что ухудшит жилищные условия истца и его сына. Более того, указывает, что после расторжения брака ответчик утратила интерес к квартире, вселения не требует, в квартире не проживает. Указывает, что его ежемесячный доход позволит ему своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредитному договору. На основании изложенного, просит признать за И.А.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...; признать за И.А.Ф. в полном объеме задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г., задолженность перед ООО «СК «Ак Барс-Мед» по договору займа от --.--.---- г. в размере 396 034,17 руб., задолженность перед ООО «Ак Барс Страхование» по договору займа от --.--.---- г. в размере 396 034,17 руб.; обязать И.А.Ф. выплатить ФИО4 компенсацию в размере 135 567,98 руб. 

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование встречного иска указала, что в период брака ими приобретена квартира, расположенная по адресу: ... .... Для приобретения указанной квартирой ею взят займ. В настоящее время она в квартире не проживает, поскольку ответчик сменил замки и установил сигнализацию. Ключей от квартиры у нее нет. Кроме того, в период брака сторонами приобретен автомобиль Ситроен С5 за 900 000 руб. Также в период брака --.--.---- г. ответчиком взят потребительский кредит на неотложные нужды в размере 445 000 руб. Остаток задолженности по кредиту составляет 37 083,70 руб. На основании изложенного, просит признать за ФИО4 ? долю в квартире, расположенной по адресу: ... ...; обязать И.А.Ф. не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставив ей ключи от квартиры, сообщив код от сигнализации, включить в договор охраны для доступа в квартиру.; признать за ней право собственности на ? долю автомобиля Ситроен; взыскать с И.А.Ф. в ее пользу 450 000 руб. в счет компенсации за автомобиль; взыскать с И.А.Ф. денежную компенсацию за кредит в размере 18 541,85 руб. 

В ходе судебного разбирательства требования сторон неоднократно изменялись и уточнялись. 

Окончательно истец и представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать за И.А.Ф. ? долю в праве собственности на ... ...; признать за И.А.Ф. в полном объеме задолженность перед ООО «СК «Ак Барс-Мед» по договору займа от --.--.---- г. в размере 396 034,17 руб., задолженность перед ООО «Ак Барс Страхование» по договору займа от --.--.---- г. в размере 396 034,17 руб.; взыскать с ФИО4 компенсацию в размере ? суммы, выплаченной И.А.Ф. по договору ипотеки за период с --.--.---- г. по май 2017 года включительно в размере 559438,50 руб., компенсацию в виде ? суммы задолженности по договору займа перед ООО «СК «Ак Барс-Мед» в размере 200 385,21 руб.; компенсацию в виде ? суммы задолженности по договору займа перед ООО «Ак Барс Страхование» в размере 200 385,21 руб.; компенсацию в виде ? оплаченной истцом задолженности по кредитному договору на неотложные нужды в размере 14635 руб., компенсацию в виде ? оплаченной истцом задолженности по кредитному договору на приобретение матраса в размере 20000 руб.; признать за ФИО4 право собственности на приобретенные в период брака мебель и предметы быта, за исключением шкафа-купе и двери; признать за ФИО4 ? долю задолженности по договору ипотеки; обязать ФИО4 погашать задолженность по кредитному договору согласно графику платежей; обязать ПАО «Сбербанк России» выделить истцу и ответчику счета для раздельного погашения обязательств по кредитному договору. 

Ответчик и ее представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с И.А.Ф. 238 756 руб. в счет стоимости ? доли автомобиля, ? долю от стоимости неоплаченного кредита полученного в период брака на неотложные нужды в размере 18541,85 руб., 805 000 руб. в счет компенсации взятого займа на первоначальный взнос за квартиру с начисленными в счет займа процентами, 319963 руб. в счет компенсации кредитных платежей выплаченных в период брака, 109387 руб. в счет стоимости произведенного ремонта, 276 986,64 руб. в счет компенсации стоимости мебели и предметов домашнего обихода, 54115 руб. в счет стоимости ? доли неоплаченного кредита на приобретение матраса; признать личными вещами и обязать И.А.Ф. возвратить ФИО4 фен, косметичку, две большие сковородки, железные блюда большие 2 штуки, хрустальная ваза, два хрустальных салатника, плащ оливковый, зарядное устройство для телефона, зарядное устройства для планшета. 

Истец И.А.Ф. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования не признали. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Встречные исковые требования поддержали. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства 

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно части 1 статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между И.А.Ф. и ФИО4 заключен брак. 

Решением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. брак между сторонами расторгнут. 

Согласно договору купли-продажи от --.--.---- г., И.А.Ф. приобретена квартира, расположенная по адресу: ... .... Учитывая, что данная квартира приобретена сторонами в период брака, она является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. 

Разрешая исковые требования о разделе указанного имущества, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая исковые требования о разделе квартиры по адресу: ... ..., суд считает необходимым учитывать интересы обеих сторон, наделенных в силу закона равными правами относительно приобретенного в период брака имущества. В связи с изложенным право собственности И.А.Ф. на спорную квартиру подлежит прекращению, и признанию за И.А.Ф. и за ФИО4 право собственности по ? доли на квартиру по адресу: ... ..., за каждым. 

При этом, оценивая доводы каждой стороны о том, что денежные средства на первоначальный взнос для приобретения квартиры взяты ими в долг, в частности И.А.Ф. по договорам займа, заключенными с ООО «СК «Ак Барс-Мед» и ООО «Ак Барс Страхование» от --.--.---- г., а ФИО4 по расписке от --.--.---- г., данной И.Ф.С., суд исходит из следующего. 

В части второй статьи 45 Семейного кодекса РФ указано, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ --.--.---- г.) следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом, доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены и потрачены сторонами для приобретения спорного жилого помещения, то есть на нужды семьи, в материалах дела не содержаться.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований И.А.Ф. о взыскании с ФИО4 компенсации в виде ? суммы задолженности по договору займа перед ООО «СК «Ак Барс-Мед» и компенсацию в виде ? суммы задолженности по договору займа перед ООО «Ак Барс Страхование», также как и удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с И.А.Ф. 805 000 руб. в счет компенсации взятого займа на первоначальный взнос за квартиру с начисленными в счет займа процентами. 

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с И.А.Ф. расходов по выполнению ремонтных работ, поскольку ремонтные работы в квартире привели к неотделимым улучшениям в квартире, при этом доли в квартире признаны судом равными.

В период брака сторонами также приобретен автомобиль марки Ситроен, г/н №--. Указанное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательство не оспорено. 

Для определения рыночной стоимости автомобиля Ситроен С5, г/н №--, определением Ново-Савиновского районного суда ... ... назначена судебная экспертиза. 

Из заключения эксперта №-- следует, что стоимость автомобиля Ситроен С5, г/н №-- составляет 426 159 руб. 

При этом суд в порядке раздела указанного автомобиля, признавая доли супругов равными, считает необходимым передать указанный автомобиль в собственность И.А.Ф., с выплатой ФИО4 ? доли от стоимости указанного автомобиля, поскольку автомобиль находится в пользовании И.А.Ф..

Разрешая вопрос о выплате ФИО4 компенсации за ? долю автомобиля, суд принимает стоимость автомобиля, определенную заключением судебного эксперта в размере 426 159 руб., поскольку указанное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, эксперт при назначении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после получения ее результатов заключение сторонами не оспорено, а потому может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, учитывая, что доли супругов признаны равными, при этом автомобиль марки Ситроен С5 в порядке раздела имущества передан в собственность И.А.Ф., с него подлежит взысканию компенсация в размере половины его стоимости в пользу ФИО4 в размере 213 079,50 руб.

Для определения стоимости остального имущества, приобретенного сторонами в браке, судом назначена судебная экспертиза. 

Из заключения №--/С следует, что стоимость мебели и предметов домашнего обихода (на момент расторжения брака --.--.---- г.) составляет: 

- холодильник марки «Bauknecht» - 73 119,50 руб.;

- стиральная машина марки «LG» - 17 696,78 руб.;

- микроволновая печь марки «Bauknecht» - 9 229,42 руб.;

- телевизор марки «Samsung» - 20 006,06 руб.;

- матрас Монако - 225 436,44 руб.;

- диван двухместный с реклайнером марки «Bo-box» - 62 676,58 руб.;

- телевизор «Panasonic» - 31 695,37 руб.;

- утюг марки «Philips» - 3143,52 руб.;

- гладильная доска – 4 610,86 руб.;

- пылесос марки «Duson» и дополнительный насадки – 15 841,66 руб.;

- занавески на все комнаты (тюли и ночные) – 5030,43 руб.;

- стол кухонный, производство Индонезия – 14 752,22 руб.;

- шкаф купе в спальне – 12 123,72 руб.;

- дверь в большую комнату – 15 446,77 руб.;

- постельное белье 6 комплектов – 2861,70 руб.;

- натяжные простыни – 751,29 руб.;

- вешалки на колесиках 1 шт. – 1 153,87 руб.;

- нож разделочный, профессиональный – 2241,54 руб.;

- контейнеры для хранения продуктов 2 шт.;

- мыльница «Elegance» - 433,33 руб.;

- стаканчик для зубных щеток – 436,73 руб.;

- ваза напольная – 611,28 руб.;

- люстра в спальне - 3 258,53 руб.;

- жаровница – 933,90 руб.;

- сковорода для блинов – 474,76 руб.;

- шкаф купе в прихожей – 29 862,84 руб.

Поскольку стороны в ходе судебного разбирательства не пришли к единому мнению по разделу мебели и предметов домашнего обихода, суд выделяет в собственность каждого супруга указанное имущество по собственному усмотрению.

С учетом того, что ФИО4 в квартире с момента расторжения брака не проживает, мебелью и предметами домашнего обихода не пользуется, суд считает необходимым выделить в собственность И.А. ФИО4 матрас Монако стоимостью 225436,44 руб., стиральную машину марки «LG», стоимостью 17696,78 руб., телевизор марки «Sumsung» стоимостью 20006,06 руб., кухонный стол производство Индонезия стоимостью 14752,22 руб., постельное белье (5 пододеяльников) 2861,70 руб., натяжную простынь стоимостью 751,29 руб., люстру в спальне 3258,53 руб., шкаф-купе в спальне стоимостью 12123,72 руб., всего на сумму 296 986,74 руб.

В собственность ФИО4 суд считает возможным передать холодильник марки «Bauknecht» стоимостью 73119,50 руб., микроволновую печь марки «Bauknecht» стоимостью 9229,42 руб., телевизор марки «Panasonic», стоимостью 31695,37 руб., утюг марки «Philips» стоимостью 3143,52 руб., гладильную доску стоимостью 4610,86 руб., пылесос марки «Duson» стоимостью 15841,66 руб., занавески на все комнаты стоимостью 5030,43 руб., диван марки «Bo box» стоимостью 62676,58 руб., вешалку на колесиках стоимостью 1153,87 руб., нож разделочный ARCOS стоимостью 2241,54 руб., контейнер ИКЕА стоимостью 144,17 руб., мыльницу «Elegance» стоимостью 433,33 руб., стаканчик для зубных щеток стоимостью 436,73 руб., вазу напольную стоимостью 611,28 руб., жаровницу стоимостью 933,90 руб., сковороду для блинов стоимостью 474,76 руб., шкаф-купе в прихожей стоимостью 29862,84 руб., всего на сумму 241 639,76 руб. 

Поскольку переданное в собственность И.А.Ф. имущество, превышает сумму переданного имущества ФИО4, суд считает необходимым взыскать разницу в стоимости переданного имущества в сумме 55346,98 руб. (296 986,74 руб. – 241 639,76 руб.) с И.А.Ф. в пользу ФИО4. 

При этом, суд не находит оснований для включения в состав имущества подлежащего разделу дверь в большую комнату, поскольку указанное имущество является неотделимым улучшением квартиры, права на которую признаны за И.А.Ф. и ФИО4 в равных долях. 

Кроме того, суд считает, что требования ФИО4 об обязании И.А.Ф. возвратить ФИО4 фен, косметичку, две большие сковородки, железные блюда большие 2 штуки, хрустальная ваза, два хрустальных салатника, плащ оливковый, зарядное устройство для телефона, зарядное устройства для планшета, неподлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наличия указанных вещей и удержания их И.А.Ф., суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в период брака сторонами заключены: кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между И.А.Ф., ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк». 

Разрешая требования сторон о признании указанных кредитных договоров совместными кредитными обязательствами супругов, и взыскании по ? доли от уплаченных каждым из них денежных средств по данным кредитным обязательствам после расторжения брака, суд исходит из следующего.

Кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между И.А.Ф., ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», заключен с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... .... Поскольку указанная квартира признана судом совместно нажитым имуществом И.А.Ф. и ФИО4, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор является совместным кредитным обязательством супругов. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований И.А.Ф. и признании за ФИО4 ? доли задолженности по указанному договору, и обязании ПАО «Сбербанк России» выделить И.А.Ф. и ФИО4 отдельных счетов для погашения обязательств по кредитному договору, поскольку ФИО4 является созаемщиком по данному кредитному договору, и несет равные права и обязанности по уплате кредита совместно с И.А.Ф.. При этом выделение И.А.Ф. и ФИО4 отдельных счетов для погашения обязательств по кредитному договору является существенным изменением условий кредитного договора и повлечет нарушение прав ПАО «Сбербанк России» как займодавца. 

Из материалов дела усматривается, что за период с --.--.---- г. (с момента расторжения брака) и до мая 2017 года включительно, И.А.Ф. единолично исполнял обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от №-- от --.--.---- г.. Указанное подтвердила и ФИО4 в ходе рассмотрения дела. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, за указанный период истцом выплачено 1123860,99 руб. Принимая во внимание, что стороны по делу являются созаемщиками по кредитному договору, а также то, что за ФИО4 признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, с нее в пользу И.А.Ф. подлежит взысканию ? доля указанной суммы, то есть 561930 руб. Вместе с тем, согласно последним измененным требованиям И.А.Ф., просит взыскать с ФИО4 559438,50 руб. Учитывая, что в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу И.А.Ф. 559438,50 руб. в счет исполненных обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», также заключен в период брака. В настоящее время указанный кредит погашен. 

Поскольку стороны не оспаривали факт заключения кредитного договор в период брака, а также заключения его в интересах семьи, суд считает необходимым признать указанный кредитный договор совместным кредитным обязательством супругов. 

После расторжения брака ФИО4 уплачено по указанному кредиту 37083,70 руб., И.А.Ф. – 29270 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями и сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать ? часть указанных сумм, соответственно с И.А.Ф. в пользу ФИО4 18 541,85 руб., с ФИО4 в пользу И.А.Ф. 14 635 руб. 

Кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк» также в период брака для приобретения матраса Монако, который в настоящее время включен в имущество подлежащее разделу. Поскольку указанный матрас признан судом совместно нажитым имуществом, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор является совместным кредитным обязательством супругов. 

Так, из материалов дела усматривается, что после расторжения брака ФИО4 уплачено по указанному кредиту 65100 руб., И.А.Ф. – 40000 руб. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с И.А.Ф. в пользу ФИО4 32550 руб., с ФИО4 в пользу И.А.Ф. 20 000 руб. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, путем передачи ключей и кода от сигнализации, поскольку ключи от квартиры и код от сигнализации переданы истцом ФИО4 в судебном заседании, то есть эти требования уже исполнены. 

Таким образом, суд с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования И.А.Ф. и встречные исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.А.Ф. к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО4 к И.А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Прекратить право собственности И.А.Ф. на квартиру по адресу: ... ....

Признать кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и И.А.Ф., ФИО4, кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 совместными кредитными обязательствами супругов. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за И.А.Ф. право собственности на 1/2 долю ... ....

Признать за И.А.Ф. право собственности на автомобиль Ситроен С5, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2010 года выпуска.

Взыскать с ФИО4 в пользу И.А.Ф. 533271 руб. в счет платежей оплаченных по кредитному договору №-- от --.--.---- г.; 20000 руб. в счет платежей оплаченных по кредитному договору №-- от --.--.---- г.; 14635 руб. в счет платежей оплаченных по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Выделить в собственность И.А.Ф.: матрас Монако стоимостью 225436,44 руб., стиральную машину марки «LG», стоимостью 17696,78 руб., телевизор марки «Sаmsung» стоимостью 20006,06 руб., кухонный стол производство Индонезия стоимостью 14752,22 руб., постельное белье (5 пододеяльников) стоимостью 2861,70 руб., натяжную простынь стоимостью 751,29 руб., люстру в спальне стоимостью 3258,53 руб., шкаф-купе в спальне стоимостью 12123,72 руб., всего на сумму 296986,74 руб.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю ... ... 

Выделить в собственность ФИО4 холодильник марки «Bauknecht» стоимостью 73119,50 руб., микроволновую печь марки «Bauknecht» стоимостью 9229,42 руб., телевизор марки «Panasonic» стоимостью 31695,37 руб., утюг марки «Philips» стоимостью 3143,52 руб., гладильную доску стоимостью 4610,86 руб., пылесос марки «Duson» стоимостью 15841,66 руб., занавески на все комнаты стоимостью 5030,43 руб., диван марки «Bo box» стоимостью 62676,58 руб., вешалку на колесиках стоимостью 1153,87 руб., нож разделочный ARCOS стоимостью 2241,54 руб., контейнер ИКЕА стоимостью 144,17 руб., мыльницу «Elegance» стоимостью 433,33 руб., стаканчик для зубных щеток стоимостью 436,73 руб., вазу напольную стоимостью 611,28 руб., жаровницу стоимостью 933,90 руб., сковороду для блинов стоимостью 474,76 руб., шкаф-купе в прихожей стоимостью 29862,84 руб., всего на сумму 241639,76 руб. 

Взыскать с И.А.Ф. в пользу ФИО4 55346,98 руб. в счет компенсации за стоимость имущества, 213079,50 руб. в счет компенсации за стоимость автомобиля, 32550 руб. в счет платежей оплаченных по кредитному договору №-- от --.--.---- г., 18541,85 руб. в счет платежей по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца. 

Судья подпись Л.И. Закирова