Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 декабря 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО5,

защитника – адвоката: ФИО4,

подсудимой – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей 12 детей, 8-м из которых являются малолетними, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-Чу, 

<

адрес> дом б/н, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики, по делу об административном правонарушении № от 14. 06. 2019 г. признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 19 КоАП РФ, за совершение подключения к внутри сельскому газопроводу и без учета использования газа, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-Чу, 

<

адрес> дом б/н, решила самовольно (не санкционировано), без соответствующего разрешения уполномоченного органа, подключиться к внутри сельскому газопроводу.

В исполнении своего преступного умысла, направленного на самовольное подключение к внутри сельскому газопроводу, в тот же день, то есть в начале июля 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время и дата не установлены, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последний и желая их наступления, с целью удовлетворения бытовых нужд, произвела, самовольное (не санкционированное), без соответствующего разрешения уполномоченного органа, подключение домовладения № б/н расположенного по 

<

адрес>-Чу, 

<

адрес> Чеченской Республики, к внутри сельскому газопроводу, расположенного по 

<

адрес>-Чу, 

<

адрес> Чеченской Республики, путем сверления трубы газопровода, с последующей установкой на место сверления пластикового хомута, и установления на ней резинового шланга, длинной не менее 71 метров, и внутренним диаметром 25 мм., тем самым обеспечив себе дальнейшее незаконное использование природного газа.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, сотрудниками филиала «Урус-Мартановский АО» «Газпром газораспределение Грозный», в ходе проведения рейдовых мероприятий, в 

<

адрес>-Чу, 

<

адрес> Чеченской Республики, был выявлен факт самовольного (не санкционированного) без соответствующего разрешения уполномоченного органа, подключение ФИО1, к внутри сельскому газопроводу домовладения № б/н расположенного по 

<

адрес>-Чу, 

<

адрес> Чеченской Республики.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и поддержала свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО4 полностью поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 года лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 59-61), показаниями свидетеля ФИО2 Л-А.А. (л.д. 62-64), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 65-67), вещественным доказательством: черный пластиковый хамут (л.д. 71), протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и СД диском к нему от 16. 09. 2019 года (л.д. 13-17, 18-19, 20); Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и СД диском к нему от 18. 09. 2019 года (л.д. 31-35, 36-38, 39); Протоколом осмотра места предметов от 04. 10. 2019 года (л.д. 68-70,71); заявлением директора филиала «Урус-Мартановский» АО «Газпром газораспределение Грозный» ФИО8 (л.д. 7), Актом № от 16. 08. 2019 года (л.д. 8); Актом № от 01. 11. 2018 (л.д. 52), постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от 14. 06. 2019 (л.д. 25-26).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО1 имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она характеризуется с положительной стороны, замужем, имеет на иждивении 12 детей, 8-мь из которых являются малолетними, не работает, не судима.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что она по месту жительства характеризуется с положительной стороны, признала вину и раскаялась в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденной.

Оснований для применения правил ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу связанных с осуществлением защиты подсудимой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: черный пластиковый хомут, в ходе предварительного следствия был передан на ответственное хранении ФИО1 под расписку, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за отбыванием осужденными наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4, за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков