дело №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредитование, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,4 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 рублей. После этого ответчик, систематически нарушал принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производил, либо производил не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 789 072 рубля 97 копеек. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снижает сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 % от их общей суммы. 

С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 982 120 рублей 14 копеек, в том числе 659 984 рубля 20 копеек – основной долг; 232 474 рубля 47 копеек – просроченные проценты, 45 840 рублей 74 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 43 820 рублей 73 копейки – пени по просроченному долгу. 

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 982 120 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 021 рубля 20 копеек. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,4 % годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными « (без поручительства» ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия. 

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) следует, что возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца путем внесения аннутентных платежей в размере 23 403 рубля 33 копейки. В случае просрочки обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненного обязательства, полная стоимость кредита составляет 27,3 % годовых. 

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 800 000 рублей, при этом при наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. 

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 982 120 рублей 14 копеек, из которой 659 984 рубля 20 копеек – основной долг; 232 474 рубля 47 копеек – проценты; 45 840 рублей 74 копейки – пени за несвоевременную оплату процентов; 47 820 рублей 73 копейки – пени по просроченному долгу. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму неустойки предусмотренной договором до 93 661 рубля 47 копеек, размер которой с учетом фактических обстоятельств по делу, размера задолженности, длительности не исполнения ответчиком обязательств, суд признает соответствующей последствиям допущенного нарушения. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как ответчик нарушил условия кредитного договора и в установленный срок не вернул истцу денежные средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13 021 рубля 20 копеек. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 982 120 рублей 14 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 13 021 рубль 20 копеек, всего 995 141 рубль 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров