Дело № 2-466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В., 

при секретаре Борисовой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора от 21 октября 2013 года, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 818 762 рубля 01 копейка, под 9,70 % годовых, сроком до 21 ноября 2023 года включительно, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

***>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Так как заемщик не осуществлял погашение задолженности по кредиту, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком Банку. Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2013 года в размере 962 499 рублей 30 копеек, из них: по основному долгу в размере 818 762 рубля 01 копейка, по уплате процентов в размере 119 394 рубля 51 копейка, по уплате неустоек в размере 24 342 рубля 78 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 825 рублей 00 копеек; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

***>. 

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что обязанности по кредитному договору ею исполнены в полном объеме. 

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

21 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 900 395 рублей 00 копеек, под 19 % годовых, сроком до 21 октября 2020 года включительно, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

***>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, согласно заявления на кредит, был ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее –Условия предоставления кредита). 

27 декабря 2015 года изменены условия кредитного договора 

<

***> от 21 октября 2013 года, что подтверждается уведомлением, согласно которому сумма кредита составила 818 762 рубля 01 копейка, срок кредита до 21 ноября 2023 года, процентная ставка – 9,70 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично. 

По состоянию на 14 июля 2017 года общий размер задолженности по кредиту в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 986 842 рубля 08 копеек, из них: по основному долгу в размере 818 762 рубля 01 копейка, по уплате процентов в размере 119 394 рубля 51 копейка, за несвоевременную оплату кредита 20 796 рублей 81 копейка, за несвоевременную оплату процентов по кредиту 27 888 рублей 74 копейки.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик ФИО1 своего расчета не представила, расчет истца по задолженности не опровергла. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчику ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом направлялось требование о досрочном погашении кредита и процентов по нему, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец снизил размер задолженности по уплате неустоек до 24 342 рублей 78 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 962 499 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, следует обратить взыскание за заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

***> 

<

***>.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При заключении кредитного договора сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

***>, в сумме 501 900 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.4.5 Условий предоставления кредита стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

***> в размере 401 520 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 825 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждаются платежным поручением 

<

***> от 21 июля 2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2013 года в размере 962 499 рублей 30 копеек, из них: по основному долгу в размере 818 762 рубля 01 копейка, по уплате процентов в размере 119 394 рубля 51 копейка, по уплате неустоек в размере 24 342 рубля 78 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 825 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк», транспортное средство, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> двигатель 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 401 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2017 года.

Судья И.В. Лобанова