ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2017 года г. Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Сидорин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, с разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2017 года, в 15 часов 20 минут, ФИО3, около дома 

<

адрес> управлял транспортным средством – скутером, с явными признаками алкогольного опьянения. На требования сотрудником ГИБДД МОМВД России «Плавский» об остановке не среагировал, попытался бежать, но был задержан. На предложение сотрудником ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, ФИО3 ответил отказом, пытался убежать, хватался за форменную одежду. Тем самым ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах, не признал. При этом пояснил, что он не управлял скутером в состоянии опьянения. Он не знает, по какой причине сотрудники полиции говорят неправду в судебном заседании. Он не отрицает, что убегал от сотрудников полиции, так как находился в пьяном виде и испугался, что его привлекут к административной ответственности за нахождения на улице в состоянии опьянения. Но никакого неповиновения он сотрудникам ГИБДД не оказывал.

В соответствии с п.1, п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Выслушав объяснение ФИО3, допросив сотрудников ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1 и ФИО2, изучив письменные материалы дела, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сотрудники ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский «ФИО1 в суде показал, что 1.10.2017 года около 15часов 06 минут находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес> на служебном автомобиле, около дома 

<

адрес> совместно с инспектором ФИО2 Инспектором ФИО2 был остановлен скутер, водитель которого управлял им без мотошлема и с нарушением правил пользования внешними световыми приборами. Водитель скутера бросив транспортное средство, предпринял попытку скрыться и побежал в сторону дома 

<

адрес>. Было организовано преследование данного водителя и данный водитель, как потом оказалось ФИО3, был задержан. На предложения пройти в служебный автомобиль для составления протокола, ФИО3 ответил отказом, пытался убежать, хватался за форменную одежду. При беседе с ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО3 вел себя вызывающе, отказывался назвать свои анкетные данные, документов удостоверяющих его личность при себе не имел. Какой-либо заинтересованности в оговоре ФИО3 у него не имеется.

Аналогичные показания в судебном заседании дал сотрудник ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны и не противоречат собранным письменным доказательствам.

Вина ФИО3, в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается, кроме показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 1 октября. 2017 года; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1 и ФИО2 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Изложенные в нем обстоятельства и сведения объективно подтверждаются иными документами, изложенными выше.

Представленный протокол об административном правонарушении и иные документы в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Объективных данных усомниться в достоверности данных, изложенных в представленных материалах, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу, что совершенное ФИО3 административное правонарушение, выразившееся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с воспрепятствованием исполнению служебных обязанностей указанного должного лица, верно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, для ФИО3 суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста, сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 19 часов 20 минут 1 октября 2017 года.

Копию настоящего постановления направить в МОМВД России «Плавский» для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области.

Судья Сидорин А.Ю.