Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеева И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курпаса Р.Ю.,

при секретаре Зикратовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего коммерческим директором ЗАО «КРИС», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах. 

23.08.2012 года согласно приказа № ФИО1 был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность инженера производственно-технического отдела. При приеме на работу с ФИО1 был заключен трудовой договор № от 23.08.2012 года. Кроме этого, 03.09.2012 года между ИП «ФИО1» и 

<

данные изъяты> был заключен договор № на комплексное обслуживание автотранспортных средств, согласно которого ИП «ФИО1» как исполнитель был обязан по заданию заказчика 

<

данные изъяты> осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей и самоходных машин, принадлежащих 

<

данные изъяты> для чего в случае необходимости, согласно п. 1.5 настоящего договора заказчик имеет право воспользоваться предоставляемыми исполнителем услугами по буксировке. Во второй половине ноября 2012 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 21.11.2012 года, действуя на основании вышеуказанного договора, ФИО1 обратился к своему знакомому – директору 

<

данные изъяты> ФИО4 с просьбой за денежное вознаграждение отремонтировать грузовой автомобиль марки БАКМ (КАМАЗ) 0890 с КМУ г/н № регион, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты> достигнув договоренности, вышеуказанный автомобиль ФИО1 был перемещен на территорию базы по 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> арендовало производственные площади. После чего, директор 

<

данные изъяты> подготовил предварительную смету на ремонт вышеуказанного автомобиля на сумму 179297 рублей и счет на предварительную оплату ремонта на сумму 53288 рублей, которую направил ФИО1 для согласования с руководством 

<

данные изъяты> До 19.02.2013 года оплата за ремонт автомобиля на расчетный счет 

<

данные изъяты> не поступила, после чего директор 

<

данные изъяты> ФИО4 потребовал от ФИО1 забрать вышеуказанный автомобиль с территории базы по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион стоимостью 937 300 рублей, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> реализуя задуманное, 20.02.2013 года примерно в 10 часов ФИО1, приехал на территорию базы по 

<

адрес>, где ввел в заблуждение директора 

<

данные изъяты>, сообщив последнему, что его действия относительно изъятия и буксировки вышеуказанного автомобиля носят законный характер, после этого ФИО1 осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, находясь на территории базы, воспользовавшись помощью неустановленных лиц, которых он также ввел в заблуждение, сообщив, что его действия, относительно изъятия и буксировки вышеуказанного автомобиля, носят законный характер, зацепил автомобиль к неустановленному следствием грузовому автомобилю при помощи жесткой сцепки, после чего отбуксировал автомобиль в неустановленное следствием место, тем самым тайно похитив его, которым распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 937 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, состоит в браке, работает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, срок ареста на имущество ФИО1, - автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, истек 24.12.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - детализация телефонных соединений ФИО4 с абонентского номера 

<

***>, детализация телефонных соединений ФИО1 с абонентского номера 

<

***>, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.