50RS0№-69

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_____________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 08 июля 2021 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников Шатурского городского прокурора ФИО4 и ФИО5, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 38 минут с целью хищения чужого имущества с использованием пневматического пистолета пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и совершила нападение на продавцов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, воспринявших пистолет, как оружие, у которых под угрозой применения к ним насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовала бутылку пива и сыр. Испугавшись приведения угрозы в исполнение, Потерпевший №1 передала ФИО1 бутылку пива марки «Русское», объемом 1 л, стоимостью 70 рублей 27 копеек, и сыр-тост ассорти марки «Хохланд», стоимостью 72 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 143 рубля 07 копеек. Приехавшими по вызову потерпевших сотрудниками полиции ФИО1 была задержана на месте преступления. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной, от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

так, потерпевшая Потерпевший №1- продавец магазина показала, что примерно в 22:50 в магазин вошла женщина, в руке у которой находился пистолет. Женщина была возбуждена и в алкогольном опьянении. Затем та начала стучать пистолетом по витрине и требовать пиво, высказывая угрозу всех застрелить. В этот момент она поняла, что пистолет настоящий и испугалась за свою жизнь. Потерпевший №2 находилась также в зале. После того, как она дала женщине бутылку пива, та положила на холодильник пистолет и потребовала сыр. Она дала женщине сыр, и быстро убрала пистолет под прилавок. Женщина заплакала и просила вернуть пистолет. В это время Потерпевший №2 позвонила в полицию. Сотрудники полиции приехали быстро, задержали женщину. Позже женщину опознала.

Потерпевшая Потерпевший №2 – продавец магазина подтвердила показания Потерпевший №1, показав также, что испугалась, увидев пистолет в руках женщины и высказанных угроз. Когда Потерпевший №1 взяла пистолет у женщины, она позвонила в полицию. 

Из заявлений Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая под угрозой применения пистолета требовала пиво и сыр (т. 1 л.д. 6,7).

Как видно из протоколов предъявления лица для опознания потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была опознана ФИО1, как женщина, требовавшая у них под угрозой применения пистолета пиво и сыр (т. 1 л.д. 38-40, 41-43).

Потерпевшая ФИО7 – директор ООО «

<

данные изъяты>» показала, что ущерб полностью возмещен за похищенную бутылку пива «Русское» и сыр «Хохланд» общей стоимостью 143 рубля 07 копеек. 

Свидетель Свидетель №1 - полицейский ОР ППС МО МВД России «Шатурский» показал, что по указанию дежурного по отделу полиции совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 прибыл в магазин «

<

адрес>», в котором задержали ФИО1 Одна из продавцов передала пистолет. 

Свидетель Свидетель №3 – полицейский-водитель подтвердил показания Свидетель №1 о совместном задержании Ольшанской. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – стажера МО МВД России «Шатурский» следует, что с полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №1 прибыл в магазин 

<

данные изъяты> Со слов продавцов женщина с пистолетом требовала у них пиво, угрожала. Когда женщина отвлеклась, одна из продавцов пистолет спрятала и позже выдала им (т. 1 л.д. 174-176).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля сожитель подсудимой ФИО2 показал, что после смерти матери примерно год-полтора ФИО1 стала вести себя неадекватно. Из-за скандала он в последнее время проживал отдельно от неё. Пистолет был куплен им. Пистолет остался в квартире Ольшанской и не был заряжен. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -магазина «

<

данные изъяты>», в торговом зале имеется витрина-холодильник с пивом, в том числе и марки «Русское», а также среди товаров имеется сыр «Хохланд». За прилавком кассовой зоны обнаружен предмет, схожий по внешним признакам с пистолетом «Макарова», с находящимся внутри рукоятки магазином без боеприпасов, и упаковка сыра марки «Хохланд». В магазине имеются камеры видеонаблюдения, при этом с помощью компьютера запись с камер была скопирована и перенесена на диск DVD (т. 1 л.д. 9-13).

Как следует из протокола осмотра предметов, изъятый пистолет и сыр «Хохланд» были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При этом установлено, что в рукоятке пистолета находится магазин газобаллонного типа, в пазе магазина находится баллончик, боеприпасы отсутствуют. На узлах и деталях пистолета имеются заводские маркировочные обозначения, в том числе «МР 654 К, Саl. 4,5 mm, Made in Russia, Baikal» (т. 1 л.д. 142-144).

Согласно заключению баллистической экспертизы, предмет, похожий на пистолет «Макарова», изъятый в ходе осмотра места происшествия, не относится к категории огнестрельного оружия, является короткоствольным нарезным пневматическим пистолетом модели МР 654К, кал.4.5 мм, № Т1930168, изготовленным заводским способом. Пистолет для производства выстрелов штатными метательными снарядами cаl 4.5 mm пригоден (т. 1 л.д. 89-92).

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на пиво «Русское классическое паст.(Рязань)» стоимостью 70 рублей 27 копеек и на «Сыр-тост плавленый ассорти 150г 45,0% Хохланд», стоимостью 72 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 137-139).

Из протокола осмотра предметов - видеозаписи на ДВД-диске, изъятом в магазине «

<

данные изъяты> проведенного с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также и участием Ольшанской, следует, что на диске имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, время записи с 22:38:36, на которой изображено событие нападения Ольшанской на продавцов, при этом вышеуказанные лица подтвердили, что в кадре именно они. Диск с видеозаписью признан по делу вещественных доказательством (т. 1 л.д. 201-207, 208-211, т. 2 л.д. 9-11, 212).

По делу была назначена и проведена первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1, подтверждающейся не только её признанием, но и согласующимися показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО16, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, а также и объективными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине были изъяты пистолет, сыр, видеозапись событий на ДВД-диске, признанные по делу вещественными доказательствами, заключением баллистической экспертизы, протоколами опознания личности, а также и заявлениями потерпевших в полицию. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 при нападении угрожала потерпевшим пистолетом, не являющимися огнестрельным оружием, фактически не намереваясь использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, при этом пистолет не был заряжен.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, несудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на её исправление на условия её жизни, в том числе наличие заболеваний.

Смягчающими обстоятельствами на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, наличие тяжких заболеваний. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исходя из вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должна быть подвергнута наказанию в виде реального лишения свободы без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку она не работает, страдает заболеваниями.

Отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, за которое ей назначить 01 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в ПФРСИ при ИК-6 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, два кассовых чека на покупку пневматического газобаллонного пистолета МР-654К, пистолет пневматический газобаллонный МР-654К, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Шатурский», возвратить ФИО2,

- плавленый сыр марки «Хохланд», хранящийся там же, уничтожить.

- диск DVD-R, копии расходной и товарной накладных хранить в уголовном

деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев