Дело № 2-519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 26 апреля 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Камышинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что в соответствии с Кредитным договором № .... от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 218700 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,2% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 218700 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 248104 руб. 61 коп., в том числе: 64590 руб. 46 коп. просроченные проценты; 158493 руб. 52 коп. просроченный основной долг; 1735 руб. 18 коп. проценты на просроченный основной долг; 11078 руб. 59 коп. неустойка за просроченные проценты; 12206 руб. 86 коп. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был расчитывать, заключая Кредитный договор.

Просили в иске расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1: сумму задолженности в размере 248104 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11681 руб. 05 коп. 

Представитель истца, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты> ...., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. 

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № .... от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 218700 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,2% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 218700 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 248104 руб. 61 коп., в том числе: 64590 руб. 46 коп. просроченные проценты; 158493 руб. 52 коп. просроченный основной долг; 1735 руб. 18 коп. проценты на просроченный основной долг; 11078 руб. 59 коп. неустойка за просроченные проценты; 12206 руб. 86 коп. неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик не выполнял обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом в установленный срок, то есть не исполнили обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответ на него истцом от ответчика не получен. 

В связи с тем, что заёмщиком нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, а также наличием значительной суммы задолженности по кредитному договору, суд усматривает основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом суммы задолженности и выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248104 руб. 61 коп., в том числе 64590 руб. 46 коп. просроченные проценты; 158493 руб. 52 коп. просроченный основной долг; 1735 руб. 18 коп. проценты на просроченный основной долг; 11078 руб. 59 коп. неустойка за просроченные проценты; 12206 руб. 86 коп. неустойка за просроченный основной долг.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспаривался, суд проверив расчет арифметически, приходит к выводу о его правильности и допустимости. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что заёмщиком существенно нарушены условия договора, а, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 248104 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из разъяснений, данных п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11681 рублей 05 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 248104 (двести сорок восемь тысяч сто четыре) рубля 61 коп., в том числе: 64590 руб. 46 коп. просроченные проценты; 158493 руб. 52 коп. просроченный основной долг; 1735 руб. 18 коп. проценты на просроченный основной долг; 11078 руб. 59 коп. неустойка за просроченные проценты; 12206 руб. 86 коп. неустойка за просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1. Датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11681 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурова Е.В.