Дело № 5–338/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2021 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул. Советская, д. 139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в автомашине, напротив дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции- старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 предоставить документы на транспортное средство, полис ОСАГО, водительское удостоверение, назвать свою фамилию, имя, отчество, что требовалось для составления протокола об административном правонарушении и установлению личности. Данными действиями, не содержащими признаки уголовно-наказуемого деяния ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей предоставленных п. 1,14 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции». 

Своими действиями ФИО2 воспрепятствовала составлению в отношении него протокола (протоколов) об административном правонарушении.

ФИО2 не предоставил суду обоснованных возражений по поводу протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Факт совершения правонарушения признал. Иные пояснения давать отказался.

Старший инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1, пояснил, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, необходимо было установить личность, проверить документы на автомашину и наличие водительских прав у водителя, но водитель отказался выполнить его законные требования.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО2, который управлял автомашиной с признаками опьянения.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 был задержан в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись на которой зафиксировано движение автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выезжающей из переулка на 

<

адрес>, остановка автомашины, инспектора ГИБДД которые подошли к автомашине, их требования обращенные к водителю по предоставлению документов: водительского удостоверения, документов на автомашину, документов необходимых для установления личности, отказ водителя от предоставления документов и сведений о них и своей фамилии, имени, отчества. 

Из объяснений ФИО2 следует, что на требования инспектором ГИБДД он отказался предоставлять какие-либо документы, так как движение на автомобиле в котором он находился он не совершал.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», (далее Закона) на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 11 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудник полиции - старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Исходя из обстоятельств ФИО2 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения отказался предоставить документы на право управления транспортным средством.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Таким образом, поскольку сотрудникам полиции предоставлено право пресекать административные правонарушения, и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то предъявленные к ФИО2 требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции и своим отказом он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, предоставленных ст. 13 ФЗ « О полиции», ст. 27.1 КоАП РФ.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Место совершения правонарушения: напротив дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

Совершение ФИО2 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом задержании, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой о нахождении на службе, объяснениями ФИО2 и другими материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, согласно ст. 4.2 КоАП, суд признает, наличие малолетних детей, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который работает, имеет малолетних детей, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного ареста. Основания для применения к нему иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями.4.1- 4.3; ч.1 ст.19.3; 29.9;29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление для немедленного исполнения направить в ОМВД России по Усть-Цилемскому району.

Срок ареста исчислять с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного задержания с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, включить в срок административного ареста. 

Срок окончания административного ареста 05 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья М.А. Овчинникова