РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

22 марта 2021 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова С.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 08.02.2021 №18810123210208005915 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 №18810123210208005915 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 №18810123210208005915 26.01.2021 в 22:40:38 при движении на участке дороги Геленджикский район, г. Геленджик ФАД «ДОН» км. 1514+243 в строну г. Новороссийск (N:44,6000900268555, E:38,0392990112305) водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч при ограничении 60 км/ч.

ФИО1 обратилась в суд жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как транспортное средство 30.09.2020 было продано, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи. Кроме того, административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушено её право иметь защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

В судебном заседании защитник ФИО1 на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы подержала, просила жалобу удовлетворить.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 не является участником производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не вызывалось, поскольку не имелось необходимости для его вызова.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 №18810123210208005915 отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных суду материалов следует, что 26.01.2021 в 22:40:38 при движении на участке дороги Геленджикский район, г. Геленджик ФАД «ДОН» км. 1514+243 в строну г. Новороссийск (N:44,6000900268555,E: 38,0392990112305) водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1, поэтому как собственник данного автомобиля была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных суду договора купли-продажи от 30.09.2020 следует, что ФИО1 (продавец) продала, а ФИО4 (покупатель) купил транспортное средство 

<

данные изъяты> за 850000 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 30.09.2020 продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль Фольксваген Таурег государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №РРР 5053009780 от 01.10.2020 усматривается, что ФИО4 с 02.10.2020 является страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> и допущен к управлению транспортным средством.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют о её невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 08.02.2021 №18810123210208005915 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 08.02.2021 №18810123210208005915 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья