Дело №2-593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

С участием прокурора ФИО6,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КУБИКИ» о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Дубненский суд с иском к ООО «КУБИКИ» о взыскании суммы оплаты по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 293 842 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 807 987 рублей, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что в соответствии с Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступила ООО «КУБИКИ» право требования выплаты действительной стоимости 858/1254 доли в уставном капитале ООО «Управление проектных работ № «ФИО41». В соответствии с условиями договора, право требования перешло к ответчику с даты подписания договора сторонами. Согласно п. 3.2 договора, за уступку прав требования ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере 40 293 842 рублей не позднее трех месяцев с даты исполнения Должником обязательства по выплате действительной стоимости доли. Актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между истцом и ответчиком, обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, сторонами признали исполненным. Таким образом, срок на оплату за право требования, установленный договором, истец ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчиком оплата по Договору не произведена, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО8, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с даты подписания Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел право требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале у должника – ООО «Управление проектных работ № «ФИО41». Поскольку должник добровольно выплату действительной стоимости доли ответчику не произвел, ООО «КУБИКИ» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском о принудительном взыскании. В ходе рассмотрения дела № было заключение Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «КУБИКИ» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «УПР-2 «Агоропроект» право требования с ООО «УПР-2 «Агоропроект» право выплаты действительной стоимости 8580/12540 доли в уставном капитале в размере 41 465 995 рублей. Таким образом, ООО ««УПР-2 «Агоропроект» приобрело право требования взыскания действительной стоимости доли в ставном капитале к самому себе, в связи с чем производство по делу № было прекращено Определением АСМО от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, с момента заключения договора уступки права требования выплаты действительной стоимости доли № от ДД.ММ.ГГГГ, должник произвел оплату ответчику, что и было отражено истцом и ответчиком в Акте об исполнении обязательств по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 153-154).

Ответчик – представитель ООО «КУБИКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – представитель ООО «Управление проектных работ № «ФИО41» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Управление проектных работ № «ФИО41» ФИО4 Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лица – представители Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица – ФИО40, ФИО39, ФИО12, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО33, ФИО34, ФИО32, ФИО31, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО14, ФИО22, ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО3, ФИО18, ФИО13, ФИО16, ФИО38, ФИО15

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ООО «КУБИКИ» в лице генерального директора ФИО2, с другой стороны, заключен договор уступки права требования №.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором, а также единственным участником и учредителем ООО «КУБИКИ» является супруг истца – ФИО11; на момент совершения договора уступки права требования № генеральным директором Общества являлась ФИО2

В соответствии с условиями договора, ФИО2 уступает, а ООО «КУБИКИ» принимает права требования выплаты действительной стоимости 858/1254 доли в уставном капитале ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ № «ФИО41» (далее – Должник).

В силу п. 1.2 Договора, уступаемое ООО «КУБИКИ» право требования принадлежит ФИО2 на основании:

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора, право требования, указанное в п. 1.1 Договора, переходит к ООО «КУБИКИ» с даты подписания договора.

Согласно п. 3.1 Договора, за уступку прав требования ООО «КУБИКИ» уплачивает ФИО2 денежные средства в размере 40 293 842 рублей.

В силу п. 3.2. договора, ООО «КУБИКИ» обязалось уплатить ФИО2 сумму, указанную в п. 3.1 договора, не позднее трех месяцев с даты исполнения Должником обязательства по выплате действительной стоимости доли, указанной в п. 1.1. Договора.

Согласно представленного в материалы дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 и генеральным директором ООО «КУБИКИ» ФИО11, стороны подписанием настоящего Акта подтвердили, что обязательства ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ № «ФИО41» перед ООО «КУБИКИ» по выплате действительной стоимости 858/1254 доли в уставном капитале, предусмотренные п. 3.2 Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Должником в полном объеме.

Согласно сведениями, размещенным в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел", ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> возбуждено производство по делу о банкротстве должника - ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ № «ФИО41» (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> признано ООО «Управление проектных работ № «ФИО41» (ИНН №, ОГРН №) несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ООО «Управление проектных работ № «ФИО41» (ИНН №, ОГРН №) конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Управление проектных работ № «ФИО41» ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес генерального директора ООО «КУБИКИ» направлено письмо с требованием произвести оплату по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное письмо ФИО2 генеральным директором ООО «КУБИКИ» ФИО11 сообщено об отсутствии средств у Общества для оплаты долга и предложено погашение начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15, ФИО38, ФИО16, ФИО9, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО10, ФИО33, ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО40 (далее- Продавцы) заключены Договора (т.2, л.д. 27-56), согласно условий которых стороны обязались в будущем при возникновении обстоятельств, указанных в п. 1.2 договора, заключить сделки (договор купли-продажи), направленные на отчуждение принадлежащих продавцам долей в уставном капитале ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ № «ФИО41».

Согласно п. 1.2 договоров, обстоятельствами при наступлении которых Стороны обязаны заключить Договор купли-продажи принадлежащих продавцам долей в уставном капитале являются:

- внесение в Устав Общества изменений, позволяющих производить отчуждение доли в уставном капитале общества третьим лицам;

- приобретение Покупателем в установленном порядке статуса участника Общества.

Согласно п. 2.1 договоров, стоимость доли в уставном капитале Общества составляет 350 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договоров, оплата доли в уставном капитале Общества произведена полностью наличными денежными средствами при подписании настоящего договора и засчитывается в счет оплаты по будущей сделке, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества.

В силу п. 3.1 договоров, стороны обязались заключить сделку, направленную на отчуждение доли в уставном капитале Общества не позднее 10 рабочих дней со дня наступления обстоятельств, указанных в п. 1.2 договоров.

Содержание вышеуказанных договоров позволяет суду квалифицировать их как предварительные договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО Управление проектных работ № «ФИО41».

Названные предварительные договора нотариально не удостоверены, основной договор между сторонами не заключен.

При этом, Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Управление проектных работ № «ФИО41» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Устав Общества утвержден в новой редакции, согласно которой участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества или третьим лицам. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется (ст. 6.1 Устава).

В соответствии с п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. 

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ, в силу которых другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пункт 6 статьи 429 ГК РФ устанавливает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

В данном случае, обстоятельствами, при наступлении которых Стороны обязаны заключить Договор купли-продажи принадлежащих продавцам долей в уставном капитале, не наступили, поскольку, несмотря на внесение в Устав Общества изменений, позволяющих производить отчуждение доли в уставном капитале общества третьим лицам, ФИО2 в установленном порядке статуса участника Общества не приобрела, вышеуказанные предварительные договора в силу названных правовых норм, являются ничтожными сделками в силу отсутствия их нотариального удостоверения.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ № «ФИО41» ФИО15, ФИО38, ФИО16, ФИО9, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО10, ФИО33, ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО40, которым принадлежит по 330/12540 доли в уставном капитале Общества каждому, в ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ № «ФИО41» поданы нотариально удостоверенные заявления о выходе из Общества (т. 1, л.д. 160-185).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15, ФИО38, ФИО16, ФИО9, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО10, ФИО33, ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО40, заключены договора уступки права требования, согласно которым ФИО2 приняла у указанных лиц право требования выплаты действительной стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ № «ФИО41» (т.1, л.д. 186-211).

Согласно п. 3.1 договоров, за уступку права требования ФИО2 уплачивает указанных лицам денежные средства в размере 350 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договоров, в счет причитающейся ей платы за уступаемое право требования ФИО2 приняла к зачету задолженность указанных лиц, возникшую из Договора устанавливающего обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств сделку, направленную на отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами.

При этом, доказательства оплаты ФИО2 цедентам платы за уступаемое право в материалах дела отсутствуют. Буквальное толкование п. 3.1 вышеуказанных договоров не позволяют суду прийти к выводу о том, что плата за уступаемое право произведена путем производства зачета, поскольку содержание данного пункта указывает на наличие права ФИО2 требовать плату за уступаемое ею право, тогда как в данном случает цедентом является не она.

Вместе с тем, на следующий день после заключения вышеуказанных договоров цессий, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя как физическое лицо, с одной стороны, и она же, действуя как генеральный директор ООО «Кубики» заключила спорный договор цессии №, согласно которого передала Обществу права требования с ООО «Управление проектных работ № «ФИО41» выплаты действительной стоимости 858/1254 доли в его уставном капитале, определив плату за уступку права – 40 293 842 рубля.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ говорит о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

При этом, как следует из практики применения положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", касающихся выплаты действительной стоимости доли участнику общества, а также из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07/06/2005 N 15787/04, 06/09/2005 N 5261/05, действительная стоимость доли участников Общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности общества. 

Таким образом, с учетом указанной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации балансовая стоимость активов должна соответствовать реальной (рыночной) стоимости основных средств, а при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества. 

Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09/11/2016 N 336-ПЭК16. 

Согласно сведениями, размещенным в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел", ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУБИКИ» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ № «ФИО41» о взыскании 40293842 руб. 11 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением АСМО от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубики» принято к производству Арбитражного суда 

<

адрес> (дело №).

Определением АСМО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по делу № общество с ограниченной ответственностью «Кубики» (ОГРН №) в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ № «ФИО41» (ОГРН №).

Определением АСМО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено, в связи с отказом истца - ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ № «ФИО41» от иска.

Согласно сведениями, размещенным в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел", судебным актам АСМО, представленным в материалы настоящего гражданского дела, в ходе судебного разбирательства по делу № действительная стоимость спорной доли в уставном капитале Общества не определялась.

Представленные стороной истца в материалы настоящего гражданского дела договора цессии также сведений о стоимости спорной доли в уставном капитале ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ № «ФИО41» не содержат.

Указывая на выполнение ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ № «ФИО41» своих обязательств по выплате действительной стоимости 858/1254 доли в уставном капитале Общества, сторона истца ссылается на Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 и генеральным директором ООО «КУБИКИ» ФИО11, а также на определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу.

Согласно названного Акта, стороны подписанием настоящего акта подтвердили, что обязательства ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ № «ФИО41» по выплате действительной стоимости 858/1254 доли в уставном капитале Общества.

Согласно названного определения о процессуальном правопреемстве, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубики» и ООО «Фирма Омикс» заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение в будущем договора цессии между ООО «Кубики» (оферент опциона) и ООО «Фирма Омикс» (покупатель), права требования с ООО «УПР-2 «ФИО41» выплаты действительной доли в уставном капитале в размере 8580/1254.

Срок заключения договора цессии: в течение 5 банковских дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании действительной стоимости доли в пользу Оферента опциона с должника.

Сумма выкупа права требования по договору цессии: 1 (один) рубль.

Стоимость премии опциона: 33 945 711 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ переуступлено от ООО «Фирма Омикс» на ООО «УПР-2 «ФИО41» по договору уступки прав по опциону между ООО «Фирма Омикс», ООО «УПР-2 «ФИО41» и ООО «Кубики».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УПР-2 «ФИО41» и ООО «Кубики» заключен договор цессии №, по которому ООО «КУБИКИ» (цедент) уступило ООО «УПР-2 «ФИО41» (цессионарий) право требования с ООО «УПР-2 «ФИО41» выплаты действительной стоимости доли 8580/12540 в уставном капитале в размере 41 465 995 рублей.

За уступаемое право цессионарий уплатил цеденту 1 рубль при подписании договора (п. 2.1 договора цессии).

Таким образом, право требования действительной стоимости 8580/12540 доли в размере 41 465 995 рублей в уставном капитале ООО «УПР-2 «ФИО41» по иску в рамках дела № перешло от ООО «КУБИКИ» к ООО «УПР-2 «ФИО41», представителем которого впоследствии заявлено об отказе от иска, который принят судом и производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется оснований полагать, что в результате совершенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУБИКИ» уступки права требования, фактически без встречного предоставления, Должник - ООО «УПР-2 «ФИО41», исполнил обязательства по выплате действительной стоимости доли. Вместе с тем, оплата задолженности ответчика перед истцом по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ поставлена сторонами в зависимость от исполнения ООО «УПР-2 «ФИО41» обязательства по выплате действительной стоимости доли, которое в действительности должником не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание аффилированность истца ФИО2 и ответчика, генеральным директором которого является супруг истца – ФИО11, суд считает, что подписанием Акта от ДД.ММ.ГГГГ стороны искусственно создали задолженность ООО «КУБИКИ» перед истцом с целью возможного инициирования процедуры контролируемого банкротства либо обогащения за счет имущества Общества, имеющего в собственности нежилые помещения, кадастровой стоимостью 25 448 453 рубля, в отношении которых регистрирующим органом приняты заявления о наличии возражений в отношении зарегистрированного за Обществом права, о чем имеются соответствующие отметки в выписках из ЕГРН (т.1, л.д. 111-119).

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательства ООО «КУБИК» перед истцом по оплате по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 293 842 рубля не наступили, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 807 987 рублей, а также судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «КУБИКИ» о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года

Судья: подпись.